Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-29266/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-11097/13

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С

судьей: Тихонова А.П. Левиной Т.Ю..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью"Де Лаге Ланден Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2013 г., принятое судьей Гречишкиным А.А., по делу N А40-11097/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (ИНН 7710443169, ОГРН 1027710020480) к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" (ИНН 2255003072, ОГРН 1082205000811) о взыскании денежных средств по договору лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фрилинг Д.А. по паспорту 1711 N 195368

от ответчика: Попова А.А.по доверенности от 01.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛЛ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 2 422 438, 31 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 024, 94 р., расходов связанных с транспортировкой предмета лизинга в сумме 440 740 р. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 17.05.2013 г. иск удовлетворен частично. С ООО КХ "Чумышское" в пользу ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 1 072 438 (один миллион семьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 31 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 888 ( восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 75 коп., расходы, связанные с транспортировкой в сумме 440 740 (четыреста сорок тысяч семьсот сорок) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 503 (девятнадцать тысяч пятьсот три) руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, 15.07.2013 г. истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что в решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 г. было изготовлено с допущением существенных опечаток, в том числе в описательной части. 30.05.2013 г. истец обратился с заявлением об их исправлении. Поскольку опечатки исправлены судом не были, истец обратился с жалобой в отсутствие у него надлежаще оформленного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, срок для подачи жалобы восстановить.

Ответчик против восстановления пропущенного истцом срока для подачи жалобы возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, выслушав мнение сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью"Де Лаге Ланден Лизинг" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 15.07.2013 г., т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, путем направления копии определения. Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 о принятии иска и назначении предварительного судебного заседания, а также последующие определения суда направлялись в адрес истца. Кроме того, представители истца - Фрилинг Д.А., Нестерова Э.Э. неоднократно участвовали в судебных разбирательствах суда первой инстанции (л.д.107, 142), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 17.05.2013 г. по настоящему делу является 24.05.2013 г., подавая жалобу 15.07.2013 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 г. было изготовлено с допущением существенных опечаток, в том числе в описательной части, не может быть принял судебной коллегией в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться с апелляционной жалобой в срок и одновременно с ходатайством об исправлении опечатки в судебном акте.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью"Де Лаге Ланден Лизинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью"Де Лаге Ланден Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2013 г. по делу N А40-11097/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"Де Лаге Ланден Лизинг"(ИНН 7710443169, ОГРН 1027710020480) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 05.07.2013 N 2733.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина