Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-31972/13

город Москва

7 октября 2013 г.

дело N А40-77199/13

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы по эксплуатации

высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013

по делу N А40-77199/13, принятому судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (121059, Москва, ул. 2-я Бородинская, д. 17, ИНН 7704010270, ОГРН 027700326840)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр.1, ИНН 7706096339, ОГРН 1037706061150)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя:	Сидорова Я.И. по доверенности N 3-7 от 25.01.2013;
от заинтересованного лица:	Журавлев А.В. по доверенности N 16 от 26.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 в удовлетворении требований ГУП ЭВАЖД о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 04.06.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.31-91/77-13 (от 05.06.2013 N ОМ/16389), отказано.

ГУП ЭВАЖД не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания от 04.06.2013 признать незаконным и отменить. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности УФАС по г. Москве события административного правонарушения, вины ГУП ЭВАЖД в его совершении и соответственно состава вмененного в вину ГУП ЭВАЖД оспариваемым постановлением административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Представители ГУП ЭВАЖД и УФАС по г. Москве в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2013 N 4-14.31-91/77-13 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 04.06.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.31-91/77-13 (от 05.06.2013 N ОМ/16389) вынесено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Основанием для возбуждения в отношении ГУП ЭВАЖД дела об административном правонарушении N 4-14.31-91/77-13 послужило вступившее в законную силу решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 29.08.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-207/77-12 (от 29.08.2012 N ЕП/20789 (1-2), которым антимонопольным органом признан в действиях ГУП ЭВАЖД факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ЦТП N 1005/030, расположенной по адресу: Москва, ул. М. Филевская, д. 48, путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений.

Из п. 10.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, событие и вина ГУП ЭВАЖД в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлены вступившим в законную силу решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 29.08.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-10-207/77-12 (от 29.08.2012 N ЕП/20789 (1-2).

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-77199/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова