Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 4299/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 по делу N А19-13569/06-44 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении и невозврате процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с сентября по декабрь 2004 года, апрель 2005 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 решение суда оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2006 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, инспекция ссылается на нарушение указанными судебными актами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства, регламентирующих порядок возмещения налога и начисления процентов за его несвоевременный возврат.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Удовлетворяя заявленные обществом требования судебные инстанции исходили из того, что инспекцией нарушен установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврата обществу налога на добавленную стоимость по вышеуказанным налоговым периодам. При этом судами учтены установленные указанным пунктом промежуточные сроки для получения органами федерального казначейства заключения инспекции о возврате налога и осуществления возврата.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Из статьи 176 Нал
