Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-15053/13

город Ростов-на-Дону

07 октября 2013 г.

дело N А32-12695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широкова Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу N А32-12695/2013, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Геленджик

к индивидуальному предпринимателю Широкову Роману Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел по городу Геленджику обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Широкова Романа Владимировича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 индивидуальный предприниматель Широков Роман Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2013 г.

Суд мотивировал решение указанием на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на то, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.05.2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело материалами административной проверки, 15.02.2012 в отдел МВД России по городу Геленджику поступило сообщение о том, что по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, возле кафе "На крыше" осуществляется реализация медицинской оптики и солнцезащитных очков без соответствующих документов.

В ходе проверки было установлено, что на выносном торговом объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 8 ИП Широков Р.В. выставил и приготовил к реализации солнцезащитные очки, маркированные товарными знаками "OLO" - 16 шт., "LLOYD" - 19 шт., "MATIS" - 6 шт., "YIMEI" - 3 шт., "BOGUANG" - 5 шт., "BOSHI" - 16 шт., "PRINCIPE" - 3 шт., "ARAS" - 8 шт., "MONDA" - 1 шт., "AOLISE" - 1 шт., "POLAR" - 2 шт., с признаками контрафактности с целью извлечения дохода, то есть незаконно использовал чужой товарный знак компаний: "CASE-MATE, INC., 2048 Weems Road Tucker, GA 30084 US"; "Neckermann. de GmbH, Hanauer Landstrasse 360 30686 Frankfurt DE."; "BHP Billiton Innovation Pty Ltd, 180 Lonsdale Street MEL BOURNE VIC 3000 AU".

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которым признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое, средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в реализации предпринимателем продукции с обозначениями, сходными с товарным знаком для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 15.02.2013, протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2013 N 050363/1231, заключением экспертизы от 03.04.2013 N 687/13.

Как следует из материалов дела, договор с правообладателем на использование товарного знака компаний "BHP Billiton Innovation Pty Ltd, 180 Lonsdale Street MEL BOURNE VIC 3000 AU", "CASE-MATE, INC., 2048 Weems Road Tucker, GA 30084 US" у предпринимателя отсутствует.

Вина предпринимателя доказывается материалами дела и состоит в непринятии мер для предотвращения нарушений законодательства о товарных знаках в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения.

Довод об истечении срока давности несостоятелен, поскольку в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано, что срок давности по данной категории дела (нарушение законодательства о товарных знаках) составляет один год, а в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения, поскольку последнее является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, при производстве по делу не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу N А32-12695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова
Г.А. Сурмалян

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.