Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 05АП-10456/13

г. Владивосток

07 октября 2013 г.

Дело N А51-13637/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-10456/2013

на решение от 26.07.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-13637/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-1/2013

при участии:

от ФГУП "Почта России": Ярулин Н.В. - главный специалист по доверенности N 44 от 28.02.2013, срок действия 1 год;

от Владивостокской таможни: Шульга А.Л. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 175 от 16.09.2013, срок действия до 16.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-1/2013, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.07.2013 суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что материалам дела доказан факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в действиях предприятия отсутствует вина по нарушению запретов и ограничений по ввозу товаров на таможенную территорию Таможенного союза, так как у него объективно отсутствовала возможность выявить предмет, запрещенный к свободному обороту на момент пересечения. Международное почтовое отправление было отправлено из Японии почтовым оператором данного государства, доставка осуществлялась на территорию РФ в контейнере морским транспортом ООО "СВТ Восточный" (экспедитор), который действовал по договору с заявителем. Заявитель указывает, что актами Всемирного почтового союза не предусмотрено право оператора по проверке МПО, его вскрытию, права по проверке МПО на территории страны-отправления у него также отсутствуют, а поступившие на территорию РФ МПО уже являются пересекшими таможенную границу. Кроме того, предприятие согласно законодательству Таможенного Союза, не вправе самостоятельно без участия таможни вскрывать контейнер с МПО и осматривать его содержимое. С момента вскрытия контейнера отправления считаются находящимися под внутренним таможенным транзитом. Учитывая вышеизложенное, заявитель жалобы считает, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Кроме того, предприятие считает данное правонарушение малозначительным.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель таможенного органа с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21.08.2012 на таможенную территорию Таможенного союза по транзитной декларации в форме накладной сдачи CN 37 N 10714060/210812/2000296 поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) CN 23 N CI 009330225 JP.

28.08.2012 на МПО N CI 009330225 JP на таможенный пост Владивостокский прижелезнодорожный почтамт (далее - т/п ВПП) была подана декларация на товары CN23 формы 16-т N 1181. Отправитель МПО - DAIMYOU (3341-6 Kurihara-cho Onomichi-shi Hiroshima-ken), Япония. Получатель МПО - Александр Брамберг, г. Пушкино, ул. Чапаева, д. 9/11, кв. 32. В товаросопроводительных документах и декларации в графе "описание товара" заявлено "Sword" (меч).

В ходе таможенного досмотра МПО N CI 009330225 JP (акт таможенного досмотра N 10702050/280812/000005) был обнаружен колюще-режущий предмет, конструктивно схожий с боевым японским мечом. В рамках таможенного контроля в целях идентификации товара была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 19.09.2012 N 2332/2012, объект, представленный на экспертизу, относится к боевому холодному оружию.

Посчитав, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 09.04.2013 таможенный орган составил протокол N 10702000-1/2013 об административном правонарушении, а 22.04.2013 - вынес оспариваемое постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено упомянутым Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно части 2 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно Приложению N 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза при перемещении через таможенную границу любым способом.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 338 "Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях" пересылка в международных почтовых отправлениях любых видов оружия и их составных частей запрещена.

То обстоятельство, что фактически в спорном международном почтовом отправлении содержится меч, который относится к боевому холодному оружию, установлено в ходе административного расследования и предприятием не оспаривается.

Как установлено статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу статьи 313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров:

1) запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории;

2) запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза;

3) в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 313 ТК ТС распоряжение товарами, запрещенными и (или) ограниченными к пересылке в международных почтовых отправлениях, производится в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено п. 3 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России N 1381 от 03.12.2003 (далее - Правила), пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется в том числе с использованием следующих почтовых документов:

- таможенная декларация CN 23;

- накладная сдачи депеш, направляемых наземным путем, CN 37.

По правилам ст. 3 Соглашения местами прибытия на таможенную территорию таможенного союза и местами убытия с такой территории депеш с международными почтовыми отправлениями являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государства Стороны, определенные его законодательством.

Товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, прибывают на таможенную территорию таможенного союза и убывают с такой территории в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных законодательством государства Стороны.

Перевозка международных почтовых отправлений по таможенной территории таможенного союза, в том числе с перегрузкой (перевалкой) по пути следования, производится в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в порядке, определенном таможенным законодательством таможенного союза и положениями настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Как установлено в п. 15 Правил при оформлении процедуры внутреннего таможенного транзита депеш в качестве транзитной декларации используются накладные сдачи депеш CN 37 или накладная ф. 16, применяемая объектами федеральной почтовой связи при перемещении депеш по территории Российской Федерации.

Согласно положениям Всемирной почтовой конвенции, Соглашения о всемирных почтовых посылках запрещено вложение во все категории посылок предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

В соответствии со ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПО в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза.

Как указано выше ввоз на территорию Таможенного союза холодного клинкового оружия, в том числе в международных почтовых отправлениях запрещен.

Как установлено п. 49 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, о факте обнаружения в международных почтовых отправлениях запрещенного к пересылке вложения операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность таможенные органы Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

Депеши с МПО, за исключением депеш с порожней тарой, вскрывают работники места международного почтового обмена в присутствии должностных лиц таможенных органов. При этом места международного почтового обмена, применяющие компьютерную технологию обработки МПО, регистрируют поступившие и подлежащие представлению таможенному органу МПО в базе данных с отметкой "Подлежит таможенному контролю".

При этом международные почтовые отправления, содержащие товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному возврату отправителю.

Как установлено и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных требований ФГУП "Почта России" оформило и приняло к перевозке по процедуре таможенного транзита меч, прибывший на территорию Российской Федерации в международном почтовом отправлении, и впоследствии представило к таможенному оформлению и контролю, что подтверждается N 1181 от 28.08.2012 по форме 16-т.

В данном случае обязанность по соблюдению запрета, установленного нормами указанного выше действующего законодательства, возлагается на ФГУП "Почта России", которое выступает в качестве перевозчика, что подтверждается транзитной декларацией в форме накладной сдачи CN 37 N 10714060/210812/2000296, накладной на отправления, переданные на таможенный контроль, N 1181 от 28.08.2012.

Таким образом, именно ФГУП "Почта России" является субъектом, подлежащим ответственности за данное правонарушение. Факт наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, документально подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ТК ТС в форме немедленного уведомления таможенного органа о международном почтовом отправлении, содержащем предметы, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Как было указано выше, 28.08.2012 сотрудником почты составлена накладная N 1181 на отправления, переданные на таможенный контроль, в которой указаны номер почтового отправления (CI 009330225 JP), наименование и адрес российского получателя, страна отправления и вес посылки. При этом в почтовом отправлении N CI 009330225 JP, на основании которого заполнена накладная N 1181, указано наименование товара, находящегося в отправлении, - "Sword", что, на русском языке означает "меч".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, до представления товара таможенному органу сотруднику почты было известно о наименовании товара, однако им не было принято никаких мер по осуществлению проверки МПО в целях соблюдения установленных в отношении товара запретов (ограничений).

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФГУП "Почта России", заявитель в материалы дела не предоставил.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГУП "Почта России" не имело права на вскрытие и досмотр почтового отправления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии в законодательстве прямых указаний на невозможность пересылки отдельных предметов или особых требований к порядку такой пересылки использования, от перевозчика требуется принятия мер по осмотру грузов любым возможным способом, в том числе, с использованием специальных технических средств, что является необходимым средством обеспечения соблюдения ограничений при международном почтовом обмене, не противоречащим законодательству о тайне связи.

ФГУП "Почта России" не имеет соответствующего разрешения на ввоз (вывоз) оружия на таможенную территорию Таможенного Союза, следовательно, обязано было при осуществлении своей деятельности, в том числе при осуществлении перевозки товаров в международных почтовых отправлениях, действовать в строгом соответствии законодательства Российской Федерации. Обязанностью заявителя является не только проверка целостности упаковки товара, соответствия фактической массы товара или количества мест сопроводительным документам, но и осуществление проверки товаросопроводительных документов, на предмет выявления и отказа к перевозке товара, запрещенного или имеющего ограничения на транзит через таможенную территорию Таможенного Союза.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что предприятием не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФГУП "Почта России", нарушив нормы и правила, запрещающие ввоз оружия через таможенную границу Таможенного союза, не имея соответствующих разрешительных документов, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что освобождение предприятия от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с установленным размером санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ФГУП "Почта России" по платежному поручению от 08.08.2013 N 77841 в сумме 2.000 рублей, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 по делу N А51-13637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.08.2013 N 77841 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова