Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30608/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-54060/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТЛК УМИАТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.13г.

по делу N А40-54060/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "Ивеко Капитал Руссия"

(ранее ООО "Афин Лизинг Восток") (далее истец)

к ЗАО "ТЛК УМИАТ", ООО "Автотранспортное предприятие 1-УМИАТ", ООО "Автотранспортное предприятие N 2-ГСК" (далее ответчики)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика: ЗАО "ТЛК УМИАТ" -Ульянов И.А. по доверенности от 14.08.13г., остальные - не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании солидарно задолженности, неустойки, процентов, об изъятии предмета лизинга. Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил требования, которые не приняты судом, и заявил об отказе от иска в части изъятия предмета лизинга, который принят судом.

Дело рассмотрено без участия соответчиков, ООО "АП 1-УМИАТ", ООО "АП N 2-ГСК", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.17г. иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 129 255,27 долларов США задолженности, 24 507 долларов США неустойки, 1503,31 долларов США процентов в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, госпошлину в сумме 47 505,88 руб, в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик, ЗАО "ТЛК УМИАТ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и определение о возврате встречного иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что расчет выкупной стоимости сделан неправильно, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия истца и соответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.13г. и определения от 27.06.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330, 395, 614, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО "Афин Лизинг Восток" - теперь ООО "Ивеко Капитал Руссия" - лизингодатель) и ответчиком, ЗАО "ГСК УМИАТ" - теперь ЗАО "ТЛК УМИАТ" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N AVIVRUS/047/2008 от 01.08.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.2.5, 2.3.4, 6.1, 6.5, 12.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг от 15.09.08г., от 23.09.08г.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с 01.10.12г. по 08.04.13г. составила сумму 129 255,27 долларов США, на которую начислена неустойка в размере 24 507 долларов США за период с 16.08.08г. по 08.04.13г. (п.12.1 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.13г. по 27.06.13г. в сумме 1 503,31 долларов США из расчета ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам ЦБ РФ в размере 5,3% годовых.

Кроме того, договор лизинга предусматривал выкуп предмета лизинга по окончании срока лизинга по рыночной выкупной цене в сумме 355 906,79 долларов США (п.13.1 договора) с условием заключения договора купли-продажи. С учетом п.2.7, п.5.1 договора лизинга и отнесения предмета лизинга к 5-й амортизационной группе стороны согласовали срок полезного использования предмета лизинга 78 месяцев, то есть равным сроку действия договора лизинга.

Суд установил, что общая сумма договора лизинга равна 1 788 813,63 долларов США; предмет лизинга приобретен истцом по указанию ответчика в размере стоимости 1 511 035,28 долларов США; лизингодатель рассчитывал получить лизинговые платежи в сумме 1 907 505,39 долларов США, однако получил только 670 466,67 долларов США, размер убытков составил сумму 1 237 038,72 долларов США. Суд правильно указал, что оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму аванса не имеется, так как договор лизинга расторгнут на основании п.16.1.3 договора в связи с ненадлежащей оплатой лизинговых платежей, а аванс и лизинговые платежи не покрыли убытков истца в связи с досрочным расторжением договора. Кроме того дополнительными соглашениями N 4,5 была произведена реструктуризация аванса в счет лизинговых платежей.

01.08.08г. между лизингодателем и ООО "АП 1-УМИАТ", ООО "АП N 2 - ГСК" (поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. На претензии истца об оплате долга, неустойки и процентов поручители не ответили, долг не погасили.

Поскольку предмет лизинга был получен лизингополучателем, образовалась задолженность, то суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с ответчиков на основании ст.ст.361, 363, 614, 622, 625 Гражданского Кодекса РФ задолженность в размере 129 255,27 долларов США, неустойку в сумме 24 507 долларов США, проценты в сумме 1 503,31 долларов США. Судом проверен расчет суммы долга, неустойки, процентов и признан правильным. Суд также определением от 27.06.13г. обоснованно возвратил встречный иск, поданный с нарушением установленного порядка уже при рассмотрении дела по существу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.13г. и определения от 27.06.13г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ТЛК УМИАТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 г. и определение от 27 июня 2013 г. по делу N А40-54060/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина