Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-29497/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-52929/11-74-243б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" Проценко П.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" о признании сделки недействительной по делу N А40-52929/11-74-243б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" Проценко П.Л. паспорт решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2013

от ОАО " Нарзан" - Данькин С.Н. доверенность N 18/М от 02.04.2013

от ООО "БИАКСПЛЕН" - Выборнов Р.А. по дов. N 351/13 от 15.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012 года по делу N А40-52929/11-74-243 "Б" должник ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" (119333 г. Москва, ул. Фотиевой, д. 18, ИНН 7736146202, ОГРН 1027700251820) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович (ИНН 540208812755, СНИЛС 06448397597), член НП "РСОПАУ" (105005 г. Москва, а/я 151, ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 26.05.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 20.05.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "БИАКСПЛЕН-ХОЛДИНГ" Проценко П.Л. о признании недействительным Договора купли-продажи транспортного средства N 06/04-10 от 06.04.2010 г., заключенного между ЗАО "БИАКСПЛЕН-ХОЛДИНГ" и ОАО "Нарзан" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "БИАКСПЛЕН-ХОЛДИНГ" автомобиля Volvo S60 VIN YV1RS595782676353, 2007 года выпуска.

Определением от 09.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "БИАКСПЛЕН-ХОЛДИНГ" о признании сделки недействительной отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" Проценко П.Л.

не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО " Нарзан", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО " Нарзан", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" Проценко П.Л.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ЗАО "БИАКСПЛЕН-ХОЛДИНГ" (должником) и ОАО "Нарзан" 06.04.2010 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства N 06/04-10, в соответствии с п. 1.1 которого должник передает в собственность ОАО "Нарзан" автомобиль VOLVO S60, VIN YV1RS595782676353, 2007 года выпуска.

Согласно п.2.1 Договора стоимость указанного автомобиля составляет 141 600 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.04.2010 г. ответчик принял автомобиль в технически исправном состоянии без явных повреждений.

Денежные средства в оплату автомобиля поступили на расчетный счет должника в полном объеме 09.04.2010 г.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному п. 2 ст. 61.2 необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п. 5 и 6 Постановления о применении главы 111,1 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" приводит доводы о доказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Поскольку из представленного конкурсным управляющим ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" отчета N 20/1212-1902Ф1 от 20.12.2012 г. следует, что автомобиль VOLVO S60, VIN YV1RS595782676353, 2007 года выпуска оценщиком не осматривался, пробег автомобиля и тип коробки передач не установлен.

Оценка проводилась без вызова ответчика и при отсутствии объекта оценки, т.е. без осмотра автомобиля.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка была совершена 06.04.2010, а заявление о признании должника банкротом принято к производству 11.07.2011, процедура наблюдения введена 07.10.2011 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Нарзан" на момент совершения сделки, т.е. за 18 месяцев до введения наблюдения, знало или должен было знать о неплатежеспособности должника, а также то, что данная сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

\

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-52929/11-74-243б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" Проценко П.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова