Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29068/13

Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-49510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Кубань" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-49510/2013 судьи Ласкиной С.О.(33-478)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Российской Федерации

об оспаривании постановления от 11.04.2013 о наложении штрафа об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гоголин С.С. по дов. от 23.05.2013, N АК-10/9-0787; Гоголина А.О. по дов. от 25.12.2012, N АК-10/7-2661;

установил:

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР "КУБАНЬ") (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КОАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Ространснадзором на основании поступившей в информации от Федерального дорожного агентства (вх. N 01-21/3750 от 19.03.2013) проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта - мост N4 через реку Псахе ПК1+26,75 ФКУ Упрдор "КУБАНЬ".

В ходе проверки установлено, что ФКУ УПРДОР "КУБАНЬ" не проведена оценка уязвимости в течение 3 месяцев с момента получения уведомления (вх. от 05.10.2011 N 521-п) о присвоении категории объекту мост N4 через реку Псахе ПК1+26,75.

Такое бездействие является нарушением требований ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 4 и пп. 5.7 п. 5 ч. 1 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства"(зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02.03.2011 г. N 19981).

11.09.2012 по результатам проведенной проверки в отношении ФКУ ПРДОР "КУБАНЬ" в присутствии законного представителя общества Ховяковой Л.Ю. по доверенности N 56-юк от 10.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 9.1.16-0368/13 по признаками административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

11.04.2013 ответчиком по результатам рассмотрения материалов административного дела ФКУ УПРДОР "КУБАНЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в присутствии законного представителя общества Ховяковой Л.Ю. по доверенности N 56-юк от 10.04.2013, вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К субъектам транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон "О транспортной безопасности") относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1 Закона "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 6 Закона "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядком ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22, установлено, что основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 порядка); компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в реестр и о присвоенной категории или об его исключении из реестра (пункт 13 порядка).

Согласно пп. 6 ст. 1 Закона "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 41 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 4 требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с пунктом 5.7 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов.

Из материалов дела следует, что приказом Федерального дорожного агентства от 31.08.2011 N 10-28/11880 объектам дорожного хозяйства ФКУ УПРДОР "Кубань" присвоены категории и внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта. В адрес организации направлено уведомлении о его включении, полученный последним вх. от 05.10.2011 N 521-п, установлен трех месячный срок по проведению оценки уязвимости объекта.

В нарушение вышеназванных требований общество не обеспечило в трехмесячный срок с момента получения указанного выше уведомления по проведению оценки уязвимости объекта - мост на съезд N 4 через реку Псахе ПК1+26,75.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, либо принятия им своевременных и всех зависящих от него мер направленных на исполнение требований приведенных выше норм транспортного законодательства, какие требовались от него с целью недопущения вмененного правонарушения, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество пыталось соблюсти закон.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-49510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко