Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-32853/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-42590/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания консультантом Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Альянс Транспортных Компаний"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г.,

по делу N А40-42590/13, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Альянс Транспортных Компаний", ОГРН 11117746157011, ИНН 7708734837, дата регистрации 03.03.2011 г., 107078, г. Москва, Каланчевская, д. 15 А, офис 31,

к ООО "МосТрансЛогистика", ОГРН 1107746269091, ИНН 7714805532, дата регистрации 08.04.2010 г., 123308, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 90,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 176 856 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Большакова И.А. адвокатское удостоверение 77/3230.;

ответчиков: Жердев А.А. представитель по доверенности от 13.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Транспортных Компаний" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МосТрансЛогистика" неосновательного обогащения в размере 176.856 руб. и расходов по уплате госпошлины, с учетом ходатайства истца об изменении основания иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.07.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных Обществом с ограниченной ответственностью "МосТрансЛогистика" (далее -ответчик) счетов от 26.12.2011 г. N 80 и от 28.02.2012 г. N 3 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за предоставление вагонов на общую сумму в размере 176.856 руб., что подтверждается платежными поручениями N 349 от 29.02.2012 г. на сумму 96.856 руб. и N 1447 от 18.07.2012 г. на сумму 80.000 руб.

Письмом от 28.08.2012 г. N 75 Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Транспортных Компаний" (далее -истец) потребовал от ответчика вернуть перечисленные денежные средства, поскольку услуги не оказаны до настоящего времени.

Суд первой инстанции установил, что на основании заявок N 03 от 24.11.2011 г. и N 04 от 05.02.2012 г. истец просил предоставить полувагоны под загрузку по следующим реквизитам:

- наименование груза (код ЕТСНГ) 412020 (3-й класс); станция и дорога отправления: 927800, ст. Лена-вост. ВСЖД, отправитель: Усть-Кутское отделение УМТС АК "АЛРОСА" (ЗАО), код получателя-6541, ОКПО-39117385; адрес отправителя: 666784, г. Усть-Кут Иркутской обл. ул. Кирова 85 А; станция и дорога назначения: 612107, Татьянка-Южная Прив. ж.д. (заявка N 03 от 24.11.2011 г.);

- наименование груза (код ЕТСНГ) 371051; станция и дорога отправления: 060800, ст. Подсолченая, Окт.ж.д.; отправитель: ОАО "Лепсе", ОКПО 00187205, ж.д. 0769; адрес отправителя: 141500, МО, г. Солнечногорск, Красная, 136; станция и дорога назначения: 289707, Обская, Сев.ж.д. (заявка N 04 от 05.02.2012 г.).

Платежными поручениями N 3490 от 29.02.2012 г. по счету N 80 от 26.12.2011 г., N 1447 от 18.07.2012 г. по счету N 3 от 28.02.2012 г.

Счет N 3 от 28.02.2012 г. выставлен на оплату предоставления вагона ст. Подсолнечная на ст. Обская N 50416258, счет N 80 от 26.12.2011 г. выставлен на оплату предоставления вагона ст. Лена Восточная на ст. Татьянка-Южная N 68098888.

Предоставление полувагонов подтверждается актами об оказанных услугах N 76 от 28.12.2011 г. и N 3 от 31.03.2012 г., а также квитанциями о приеме груза на повагонную отправку с грузами NN ЭГ 686035, ЭЖ861794.

Суд первой инстанции установил, что номера вагонов, предоставленных под отгрузку, наименование и адрес грузоотправителя и другие реквизиты, указанные в заявках N 03 от 24.11.2011 г., N 04 от 05.02.2012 г. и квитанциях о приеме груза NN ЭЖ861794, ЭГ686035, являются идентичными, в связи с чем, суд считает документально подтвержденным факт надлежащего оказания услуг ответчиком по заявкам N03 от 24.11.2011 г. и N 04 от 05.02.2012 г.

Суд первой инстанции правильно отклонил представленные истцом заявки N 15 от 20.12.2011 г., N 30 от 16.02.2012 в качестве надлежащих доказательств в обоснование требований истца, поскольку не представлено доказательств оплаты денежных средств по указанным заявкам. Кроме того, ответчиком на обозрение суду представлены оригиналы заявок N 03 от 24.11.2011 г., N 04 от 05.02.2012 г., которые истцом не оспорены, ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АК РФ истцом не заявлено.

Правомерно судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что представленные ответчиком заявки ему не направлялись, поскольку ответчик подтверждает факт получения заявок N 03 от 24.11.2011 г., N 04 от 05.02.2012 г., доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца, которые также отраджены в апелляционной жалобе о том, что заявки, представленные ответчиком подписаны неуполномоченным представителем Агафоновым, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку заявка выполнена на бланке истца, подпись представителя заверена печатью организации.

Ссылка истца на отсутствие полномочий у лица, подписавшего Акты об оказанных услугах, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку в представленных ответчиком заверенных истцом копиях доверенностей N 8Д от 31.01.2012 г. и N 5Д от 24.08.2011 г. на имя заместителя генерального директора ООО "Альянс транспортных Компаний" Жердева А.А. имеются полномочия на подписание актов сдачи-приемки работ (услуг, сверки расчетов и иных документов, связанных с исполнением договоров, заключенных Обществом для осуществления хозяйственной деятельности).

Суд принимает доводы ответчика о допущенной технической ошибке в дате доверенности N 8Д, указанной в Акте выполненных работ N3 от 31.03.2012 г., поскольку иной доверенности, чем от 31.01.2012 г. за N 8Д суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.07.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-42590/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс Транспортных Компаний" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов