Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 05АП-10210/13

г. Владивосток

08 октября 2013 г.

Дело N А51-17929/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-10210/2013

на решение от 29.07.2013

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-17929/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Жукова Виктора Владимировича (ИНН 253604292609) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

об оспаривании решений регистрирующего органа

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Михновец О.П. - паспорт, доверенность N 11-06/01/019462 от 03.12.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от Жукова В.В.: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Жуков Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительными решений регистрирующего органа от 27.03.2013 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления необходимых для государственной регистрации документов".

Решением суда от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в течение пяти рабочих дней со дня принятия настоящего решения рассмотреть уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (зарегистрированное 20.03.2013 под номером 931) и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатор (зарегистрированное 20.03.2013 под номером 932).

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, налоговый орган просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что отказ в государственной регистрации юридического лица обусловлен наличием имущественного спора между участниками ООО "Сонар ДВ" по поводу владения долями в уставном капитале общества и в связи с вынесением судьей Первореченского районного суда 28.11.2012 по делу N 3/7-73/12 постановления о наложении ареста на имущество - 100% доли в уставном капитале ООО "Сонар ДВ" и запрете налоговой инспекции вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель по делу не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2013 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Сонар-ДВ" Жуковым В.В. принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Ламникова И.Л.

Общество направило в регистрирующий орган уведомление по форме N Р15001 о ликвидации юридического лица, а также уведомление по форме N Р15002 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, подписанные Жуковым В.В.

Поступление в регистрирующий орган указанных уведомлений подтверждено документально и инспекцией не оспорено, уведомления зарегистрированы 20.03.2013 под номерами 931 и 932 соответственно.

27.03.2013 по результатам рассмотрения указанных уведомлений регистрирующим органом со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - "Закон N 129-ФЗ") приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых документов в связи с отсутствием среди представленных документов уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме N Р15001 и уведомления о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора по форме N Р15002.

Заявитель, полагая, что указанные решения регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона N 129-ФЗ. Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона. К таким документам относится и ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица приведены в статье 23 Закона N 129-ФЗ. К таковым, в частности, относится непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации, за исключением предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Сонар ДВ" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ, в том числе уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме N Р15001 и уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора по форме N Р15002.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент подачи пакета документов у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "Сонар ДВ" по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции о наличии между участниками ликвидируемого общества корпоративного спора и принятием в связи с этим судьей Первореченского районного суда 28.11.2012 по делу N 3/7-73/12 постановления о запрете налоговой инспекции вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, апелляционной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные основания не были указаны апеллянтом в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку удовлетворено требование о признании недействительными решений регистрирующего органа, в целях восстановления нарушенных прав заявителя на основании пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возлагается обязанность по рассмотрению уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (зарегистрированное 20.03.2013 под номером 931) и уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатор (зарегистрированное 20.03.2013 под номером 932). Уведомления подлежат рассмотрению с учетом принятых постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.11.2012 обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-17929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына