Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-18649/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А21-6345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18649/2013) общества с ограниченной ответственностью "Аквастрим" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2013 по делу N А21-6345/2012 об отказе в возмещении судебных расходов (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквастрим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Надим"

о взыскании задолженности и штрафа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАСТРИМ" (далее - ООО "АКВАСТРИМ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надим" (далее - ООО "Надим") 411 352 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 04.04.2011 N 040411ПО и 174 027 рублей 84 копеек штрафа за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2012 присуждено к взысканию с ООО "Надим" в пользу ООО "АКВАСТРИМ" 411 352 рубля 00 копеек задолженности, 172 676 рублей 84 копейки штрафа, 14 680 рублей 57 копеек расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска суд отказал. Решение вступило в законную силу.

ООО "АКВАСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 953 рублей 81 копейки.

Определением от 22.07.2013 суд первой инстанции, указав на пропуск ответчиком шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отклонил ходатайство о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "АКВАСТРИМ" просит об отмене определения суда от 22.07.2013 с указанием на несоответствие выводов суда о пропуске предельного срока подачи заявления части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения от 22.07.2013 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции, указав на пропуск ответчиком шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отклонил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела А21-6345/2012 по существу закончилось решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой вступления в силу решения суда по настоящему делу считается 12.12.2012. Согласно регистрационному штемпелю арбитражного суда первой инстанции, заявление ООО "АКВАСТРИМ" поступило в суд 11.06.2013, то есть до истечения установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства ООО "АКВАСТРИМ" на основании пропуска процессуального срока.

По существу рассматриваемого требования, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор от 20.06.2012, платежные поручения от 05.09.2012 N 51, от 12.11.2012 N 66 на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, а также то обстоятельство, что расходы по оплате экспертизы так же относятся к судебным расходам, суд первой инстанции должен был на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в части отказа в иске отнести бремя возмещения данных расходов на истца.

Сумма судебных расходов - 19 953 рубля 81 копейка является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2013 по делу N А21-6345/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надим" (место регистрации: 236010, г. Калининград, проспект Победы, д.143, ИНН:3905057270; ОГРН:1043900810931) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРИМ" (место регистрации: 236000, г. Калининград, ул. Б.Хмельницкого, д. 42, квартира(офис) 5, ИНН:3907038516; ОГРН:1043902814504) 19 953 рубля 81 копейку расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина