Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-15353/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А42-8620/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2013 по делу N А42-8620/2012(судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Солидарность"

о признании незаконным решения и предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по жилищной политике Администрации г. Мурманска (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2013 по делу N А42-8620/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) третьему лицу - ООО "Управляющая компания "Солидарность"), в связи с чем определением от 18.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 05.09.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

02.09.2013 от Комитета поступила копия сопроводительного письма, подтверждающего факт направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица. Однако указанный документ не был принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что он не содержал достоверных сведений о направлении копии апелляционной жалобы посредством почтовой связи заказанным письмом с уведомлением о вручении в адрес третьего лица, как того требуют положения части 3 статьи 260 АПК РФ, равно как и отметки уполномоченного лица ООО "УК "Солидарность" на представленном сопроводительном письме о получении копии апелляционной жалобы от Комитета.

Определением апелляционного суда от 04.09.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04.10.2013. Копия определения получена подателем жалобы 10.09.2013.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение от 04.09.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы, не исполнены.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Комитета в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15353/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

И.Г. Савицкая