Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 04АП-3481/13

г. Чита

08 октября 2013 г.

Дело N А19-5363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу N А19-5363/2013 по заявлению Муниципального учреждения "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района" к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-М" о взыскании 549 859 руб. 33 коп.

(суд первой инстанции - С.Н.Антонова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района" (ОГРН 1023801943516, ИНН 3838000879, юридический адрес; 665008, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Шевченко,6, далее - учреждение, департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-М" (ОГРН 10238000519819, ИНН 3801052052, юридический адрес; 665816, Иркутская область, г. Ангарск, 33-й микрораойн,5,166, далее - общество, ответчик) о взыскании 522 326 руб. 55 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.2011 N 311 за 2012 год; 27 532 руб. 78 коп. - пени за период с 10.05.2012 по 15.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2013 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М" в пользу Муниципального учреждения "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайщетского района" сумма 522326 руб. 55 коп. - арендная плата, и сумма 27532 руб. 78 коп. - неустойка; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Полюс-М" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 13997 руб. 19 коп.

В обоснование суд первой инстанции указал, что при расчете арендной платы должен быть использован коэффициент вида разрешенного использования, в данном случае - земельные участки АЗС - равный 2,5 (положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Тайшетского района, утв. решением думы МО "Тайшетский район" от 30.12.2008 N 340 в редакции решения думы Тайшетского района от 26.05.2009 N 372, от 21.09.2010 N 436, от 25.01.2011 N 29 с приложением таблицы). Земельный участок был принят в аренду для определенных целей, а неиспользование земельного участка по назначению, не освобождает арендатора от уплаты аренды, определенной в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2013 по делу N А19-5363/2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных Муниципальным учреждением "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района" требований. Полагает, что к арендной плате за земельные участки, коэффициенты для которых не установлены по составу вида разрешенного использования в указанных таблицах, применяется коэффициент 1. ООО "Полюс-М" полагает, что поскольку на арендованном земельном участке с кадастровым N38:29:020703:29 комплекс автозаправочной станции ни в 2012 году, ни в настоящее время не установлен, поскольку ведется предпроектная подготовка, следовательно, при расчете арендной платы за земельный участок следует применять коэффициент 1 вместо примененного истцом 2,5.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв департамента, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что по правилам пункта 1.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Тайшетского района, утвержденного решением Думы Тайшетского района от 30.12.2008 г. N 340 (в редакции решения Думы Тайшетского района от 21.09.2010 г. N 436) арендная плата за земельные участки устанавливается в зависимости, в том числе, от коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы с учетом категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Указанные коэффициенты устанавливаются в зависимости именно от вида разрешенного использования земельного участка, а не от наличия (отсутствия) на нем каких-либо объектов. Кроме того, примененный при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.10.2011 N 311 коэффициент не был оспорен ООО "Полюс-М" при заключении договора. В дальнейшем, при частичной оплате арендной платы ООО "Полюс-М", коэффициент также применялся в изначальном размере. Каких-либо претензий по поводу применения указанного коэффициента Заявителем к Истцу не предъявлялось до момента взыскания задолженности по арендной плате в судебном порядке.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.08.2013 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 48682 4, 672000 65 48683 1, 672000 65 48684 8, 672000 65 48685 5.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс-М" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 10238000519819, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.04.2013 г. (т.1 л.д.49-50).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Тайшетского района от 03.10.2011 N 1973 (т.1 л.д.23), между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 04.10.2011 N 311 (т.1 л.д.13-18, далее - договор).

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:29:020703:29, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, на 1212 км автомобильной дороги М-53 "Байкал", 4,1 км на северо-запад от северной границы с. Березовка, 25 м на запад от автодороги Тайшет-Шелехово в месте пересечения с автомагистралью М-53 "Байкал", для строительства комплекса автозаправочной станции с предварительным согласованием места размещения объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 17866 кв.м.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 20.09.2011 N 3800/601/11-85336, разрешенное использование земельного участка - для строительства комплекса автозаправочной станции (т.1 л.д.21-22).

По передаточному акту от 04.10.2011 N 311 земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.20).

В связи с неисполнением условий договора долгосрочной аренды земельного участка от 04.10.2011 N 311 в части уплаты арендной платы Муниципальное учреждение "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием задолженности и пени.

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из договора и правильно указано судом первой инстанции, цель предоставления земельного участка в аренду ООО "Полюс-М" - для строительства комплекса автозаправочной станции. Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 20.09.2011 N 3800/601/11-85336, разрешенное использование земельного участка - для строительства комплекса автозаправочной станции (т.1 л.д.21-22).

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при расчете арендной платы должен быть использован коэффициент вида разрешенного использования, в данном случае - земельные участки АЗС - равный 2,5 (положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Тайшетского района, утв. решением думы МО "Тайшетский район" от 30.12.2008 N 340 в редакции решения думы Тайшетского района от 26.05.2009 N 372, от 21.09.2010 N 436, от 25.01.2011 N 29 с приложением таблицы), поскольку ответчиком земельный участок был принят в аренду для определенных целей, а неиспользование земельного участка по назначению, не освобождает арендатора от уплаты аренды, определенной в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Апелляционный суд отмечает, что указанные нормы связывают применение коэффициента именно с назначением земельного участка, а не с его фактическим использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 04.10.2011 N 311 зарегистрирован, о чем свидетельствует проставленная 26.10.2011, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная надпись на договоре за N 38-38-10/014/2011-147.

В части взыскания задолженности по арендной плате за 2012 год в сумме 522326 руб. 55 коп., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Для спорного земельного участка согласно решение Муниципального образования "Тайшетский район" от 26.05.2009 N 372 установлен вид разрешенного использования для проектирования и строительства автозаправочного комплекса.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения N 1 к нему, размер арендной платы за период с 04.10.2011 по 31.12.2011 составил 138 555,35 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 10.05., 10.08., 10.11., 10.02.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на уровень инфляции; в случае изменения кадастровой стоимости; в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения к договору.

Уведомлением от 19.01.2012 N 373 истец известил ответчик об изменении арендной платы, которая составила 602326 руб. 55 коп.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей за пользование земельными участками за 2012 год, в сроки предусмотренные договором ответчик не представил, оплата была внесена частично в общей сумме 80 000 руб.

Исходя из указанного, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования истца о взыскании 522326 руб. 55 коп., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело в части взыскания пени, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.2 договора от 04.10.2011 N 311 предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В этой связи истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.05.2012 по 15.04.2013 в сумме 27532 руб. 78 коп.

Расчет пеней судом первой инстанции был проверен, контррасчетов, в том числе в апелляционной жалобе, обществом не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании пункта 5.2 договора от 04.10.2011 N 311, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 27532 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу N А19-5363/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко