Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-30227/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-34245/12-14-324

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.Б. Расторгуева

Судей: В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола помощником судьи Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-34245/2012, принятое судьей О.В. Лихачевой

по иску ООО "Фонд страховых выплат" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации и расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 с РСА в пользу ООО "Фонд страховых выплат" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату транспортных услуг в сумме 18 071 рублей.

РСА не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права.

По мнению РСА, указанные расходы не являются разумными и чрезмерны, поскольку настоящее дело невысокой сложности, разрешение которого не требует правовой оценки спорной ситуации, так как Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено большое количество аналогичных дел.

Полагает, что взысканные судом с РСА расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными.

Просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд г. Москвы от 31.07.2012 удовлетворил исковые требования ООО "Фонд страховых выплат" о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

В связи с рассмотрением требования истца о взыскании с РСА 5 000 рублей за оказание оценочных услуг, судом принято дополнительное решение от 27.08.2012, согласно которому с РСА взыскано в пользу ООО "Фонд страховых выплат" 5 000 рублей за оказание оценочных услуг.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с РСА расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и транспортных расходов 18 071 рублей.

В подтверждение реальности и обоснованности понесенных расходов истцом представлены в материалы дела соответствующие документы (т.3 л.д.7-18).

Взыскивая судебные расходы в размере 20 000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-34245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова