Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 03АП-1048/13

г. Красноярск

26 февраля 2013 г.

Дело N А69-2463/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года по делу N А69-2463/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Торгово-промышленная палата Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" о признании незаконным решения от 12.10.2012 N 3762, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, заключить договор купли-продажи на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Торгово-промышленная палата Республики Тыва обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета продажи оспариваемого имущества, запрета совершать любые действия, касающиеся предмета спора, направленные на отчуждение, приостановление реализации имущества в случае передачи и продажи третьему лицу, или предъявления иска об освобождении от ареста.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2012 муниципальному казенному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и другим лицам запрещено совершать действия, направленные на отчуждение спорного помещения общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д.29, помещения N 3, N 18, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" от апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2012 заявленное Торгово-промышленной палатой Республики Тыва требование удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом, Торгово-промышленная палата Республики Тыва обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер. В апелляционной жалобе учреждение указывает на то, что отказалось от апелляционной жалобы на определение от 25.10.2012 в связи с тем, что Арбитражный суд Республики Тыва в резолютивной части решения указал на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 25.10.2012. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.01.2013 в резолютивной части исправлены опечатки и указано, что обеспечительные меры, принятые определением от 25.10.2012, действуют до исполнения решения суда. Учреждение считает, что при вынесении резолютивной части решения суда первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм права, в связи с чем просит восстановить право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2012 о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления права на обжалование судебного акта в случае отказа от апелляционной жалобы.

Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" повторно обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2012 о принятии обеспечительных мер по тем же основаниям, что и при обращении с апелляционной жалобой, производство по которой прекращено Третьим арбитражным апелляционным судом 24.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" отказалось от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2012, производство по апелляционной жалобе прекращено судом апелляционной инстанции определением от 24.12.2012, а в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается, то апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2012 следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года по делу N А69-2463/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.А. Дунаева