Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-35386/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-8583/11

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" в лице Конкурсного управляющего Санникова Егора Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу N А40-8583/112011 (47-69) принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "ПРАДО-БАНК" к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Хол", Обществу с ограниченной ответственностью "Голд-Меридиан", Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин", Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЬЦОВО", Обществу с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал", Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Берег", с участием третьего лица- Общества с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк" о взыскании 93 864 122,72 руб.

и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Бест Хол" к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "ПРАДО-БАНК" о признании недействительным пункта 1.1 договоров о кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" в лице Конкурсного управляющего Санникова Егора Владимировича определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу N А40-8583/2011 (47-69).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Конкурсным управляющим Санниковым Егором Владимировичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии подпункта 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 22.06.2012 N 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как следует из данной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения только в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" в лице Конкурсного управляющего Санникова Егора Владимировича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Пирожков