Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-32773/13

город Москва

8 октября 2013 г.

Дело N А40-23747/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шохонский лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. по делу N А40-23747/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-315)

по иску ЗАО"Гидроинжстрой" (ОГРН 1027700529780)123154, г. Москва, булл. Ген. Карбышева,д.5 корп.2 к.64

к ООО "Шохонский лес"(ОГРН 1093705000707)155555, Ивановская обл., Приволжский р-н, г. Плес, ул. Советская, 29

о взыскании 442.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Островский Л.А. по доверенности от 07.11.2011;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Гидроинжстрой" (истец) обратилось с иском к ООО "Шохонский лес" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 023/Б от 21.03.2012 г. в размере 442 000 руб.

Решением суда от 09.07.2013 г. взыскано с ООО "Шохонский лес" в пользу ЗАО "Гидроинжстрой" задолженность по договору подряда N 023/Б от 21.03.2012 г. в размере 442 000 (Четыреста сорок две тысячи) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что иск подан с нарушением подсудности.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 21.03.2012 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 023/Б, в соответствии с которым подрядчик принимает ан себя выполнение комплекса работ, а Заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для производства работ по строительству 3-х разведочно- эксплуатационных скважин глубиной 59 метров каждая на объекте Ивановская область, Приволжский район, гор. Плес, дачный поселок "Левитановские дачи 2" принять их результат и оплатить в полном объеме обусловленную договором цену. Во - исполнение условий по договору истцом были выполнены работы на общую сумму 871 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о приемке выполненных работ N 1 от 16.08.2012 г., N 2 от 27.08.2012 г., N 3 от 31.08.2012 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.08.2012 г., N 2 от 27.08.2012 г., N 3 от 31.08.2012 г.

Ответчик частично оплатил долг в сумме 429 200 руб.

Согласно п. 4.2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после фактического завершения работ.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности в сумму 442 000 руб.., подтвержденной материалами дела, ответчик суду не представил, то суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что иск подана в нарушение правил подсудности суд апелляционной инстанции считает необоснованным, и противоречит п. 117 договора.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 г. по делу N А40-23747/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шохонский лес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик