Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 15АП-13819/13

город Ростов-на-Дону

08 октября 2013 г.

дело N А53-2500/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 11.09.13 N 40538);

от заинтересованных лиц: от администрации представитель не явился (уведомление от 06.09.13 N 40539); от архитектора представитель не явился (уведомление от 06.09.13 N 40540);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-2500/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" заинтересованные лица: Администрация города Волгодонска; Главный архитектор города Волгодонска - председатель комитета по градостроительству и архитектуре об оспаривании отказа Администрации города Волгодонска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании Администрации города Волгодонска выдать ООО "Артемида - Дон" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА-ДОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Волгодонска (далее - администрация); Главному архитектору города Волгодонска - председателю комитета по градостроительству и архитектуре (далее - архитектор) об рспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.01.13 N 79/6.1-21 и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 2-х этажного магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, д. 55.

Решением суда от 15.07.13 заявленные общество требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью действий администрации и нарушением прав и законных интересов общества в имущественной сфере.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без их участия.

После принятия апелляционной жалобы к производству от администрации поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, подписанное мэром города Волгодонска В.А, Фирсовым, в котором администрация просит вернуть апелляционную жалобу.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, администрация апелляционную жалобу не поддержала. Определение от 25.08.13 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к судебному разбирательству на 08.10.13 получено администрацией 06.09.13. Таким образом, у администрации имелось достаточно времени для поддержания апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания расценивать ходатайство администрации о возврате апелляционной жалобы, как отказ от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы заявлен надлежащим лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации города Волгодонска от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-2500/2013. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян