Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 01АП-6911/10

г. Владимир

22 декабря 2010 г.

Дело N А43-26768/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2010, принятое по делу N А43-26768/2010, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее по тексту - Инспекция), обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2010, принятое по его заявлению о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СТД", г.Нижний Новгород.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В своем ходатайстве Инспекция в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на позднее получение (23.11.2010) копии решения суда.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 18.11.2010, направлено в адрес Инспекции 23.11.2010, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 23.11.2010. Решение суда вступило в законную силу 03.12.2010. Инспекция обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно оттиска штампа лишь 10.12.2010.

С момента получения копии судебного акта 23.11.2010 до 02.12.2010 Инспекция имела достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, г.Нижний Новгород, 07.12.2010 N 519-01/01-11/1749 (входящий N 01АП-6911/10 от 21.12.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2010, принятое по делу N А43-26768/2010, на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева