Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 18АП-8256/13

г. Челябинск

08 октября 2013 г.

Дело N А07-1560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Румянцева А.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу N А07-1560/2013 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" - Яханова Н.Н. (доверенность от 01.09.2013 N 33/13), Мусина Е.В. (доверенность от 01.09.2013 N 31/13).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Уфа", истец) (с. Булгаково, ОГРН 1060274000192) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1100280001117) с исковым заявлением о взыскании 1 327 019 руб. 91 коп. основного долга по договору от 28.04.2011 N М-537/11 и 1 139 940 руб. по договору от 28.04.2011 N 538/11 (т.1 л.д.5-9, с учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.3 л.д.1-2, 15).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - третье лицо) (г. Уфа, ОГРН 1020203230673) (т.1 л.д.100-101).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.26-33).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.42-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 578 131 руб. 37 коп. неправомерно.

Учет фактически потребленной воды объектами расположенными по улицам Авиаторов и Строителей Кировского района г. Уфы, осуществлялся по приборам учета, поэтому первоначально истец правильно указал стоимость потребленной холодной воды в размере 307 689 руб. 25 коп. и водоотведения в размере 254 119 руб. 38 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что доказательств, подтверждающих наличие в обслуживаемых ответчиком жилых домах приборов учета, ответчик суду не представил. Таким образом, расчет количества и стоимости потребленных коммунальных ресурсов был определен по Правилам N 307 ввиду отсутствия приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о введении в отношении ответчика процедуры ликвидации, ликвидатором назначен Халфеев В.Ф. На основании указанного, директор ООО "Жилкомсервис" Шайхутдинов З.З., подписавший апелляционную жалобу, не имел на то надлежащих полномочий.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо пояснило, что вопрос о количестве потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления ресурса. Исчисление объема коммунальных ресурсов каким-либо иным способом не соответствует действующему законодательству.

Поскольку приборы учета холодной воды и водоотведения у ответчика отсутствовали, объем коммунального ресурса правильно определен по нормативу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление жилых домов, расположенных по улицам Строителей и Авиаторов в Кировском районе г. Уфы, осуществляется ООО "Жилкомсервис".

28.04.2011 между ОАО "Международный аэропорт "Уфа" (поставщик) и ООО "Жилкомсервис" (потребитель) подписан договор на холодное водоснабжение и водоотведение объектов, расположенных по улицам Авиаторов и Строителей Кировского района г. Уфы N М-538/11 (т.1 л.д.14-21), по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство поставлять потребителю услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных по улицам Авиаторов и Строителей Кировского района г. Уфы, по своим сетям до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а потребитель обязался оплачивать предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Объемы отпуска холодного и горячего водоснабжения согласованы сторонами в приложении N 1 к указанному договору (т.1 л.д.18).

В силу пункта 3.1 договора расчеты за предоставляемые услуги производятся по фактическому объему водопотребления по тарифам согласно приложению N 2 к настоящему договору.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована стоимость услуг холодного водоснабжения в размере 9 руб. 20 коп./куб.м., водоотведения - 7 руб. 84 коп./куб.м. Тариф на водоснабжение утвержден постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 19.11.2010 N 1230, тариф на водоснабжение утвержден постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.11.2010 N1319 (т.1 л.д.19).

Кроме того, 28.04.2011 между ОАО "Международный аэропорт "Уфа" (поставщик) и ООО "Жилкомсервис" (потребитель) подписан договор на теплоснабжение объектов, расположенных по улицам Авиаторов и Строителей Кировского района г. Уфы N М-537/11 (т.1 л.д.22-27), по условиям которого, поставщик принял обязательство оказывать потребителю услуги по отпуску тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) объектов, расположенных по улицам Авиаторов и Строителей Кировского района г. Уфы, по своим сетям до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а потребитель обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объемы отпуска тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к данному договору (т.1 л.д.26).

В силу пункта 3.1 договора расчеты за предоставляемые услуги производятся по фактическому объему водопотребления по тарифам согласно приложению N 2 к настоящему договору.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована стоимость услуг по отпуску тепловой энергии в размере 1 002 руб. 58 коп./куб.м., Тариф на тепловую энергию утвержден постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.11.2010 N 1319 (т.1 л.д.27).

В пункте 3.2 договоров стороны согласовали, что оплата услуг производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий указанных договоров в период с января по сентябрь 2012 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения, водоотведения, а также отпускал тепловую энергию, в том числе в горячей воде, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг (т.1 л.д.49-66).

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 311 341 руб. 18 коп. (т.1 л.д.28-48).

Стоимость услуг ответчик оплатил частично, вследствие чего у него возникла задолженность по договору от 28.04.2011 N 538/11 в размере 1 139 940 руб. и по договору от 28.04.2011 N М-537/11 в размере 1 327 019 руб. 91 коп.

Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчик в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.5-9, т.3 л.д.1-2, 15).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам от 28.04.2011 N 538/11 и от 28.04.2011 N М-537/11 в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, а также поставке тепловой энергии в спорный период, признал правомерными требования ОАО "Международный аэропорт "Уфа" и удовлетворил их в полном объеме (т.3 л.д.26-33).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложениях N 2 к договорам стороны согласовали стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, а также по отпуску тепловой энергии (т.1 л.д.19, 27), в пункте 3.2 договоров определен порядок оплаты оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, а также по отпуску тепловой энергии подтвержден актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг (т.1 л.д.49-66).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги в размере 1 327 019 руб. 91 коп. по договору от 28.04.2011 N М-537/11 и 1 139 940 руб. по договору от 28.04.2011 N 538/11 не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Международный аэропорт "Уфа" исковых требований.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ООО "Жилкомсервис" в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Международный аэропорт "Уфа" для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по водоснабжению, водоотведению, а также по приобретению тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства или теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и нормативов водопотребления или исходя из отапливаемой площади и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии (пунктом 19 Правил N 307).

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком, отсутствуют.

В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения в отношении домов, где приборы учета отсутствуют, подлежит определению с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 23.12.2011 N 1560 и от 31.08.2012 N 221 утверждены нормативы отопления для населения, потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в городском округе г. Уфа (т.2 л.д.21-23, 26-27).

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 13.11.2011 N 1173, от 30.11.2011 N 1466 установлены тарифы на тепловую энергию, на услуги водоотведения, оказываемые ОАО "Международный аэропорт "Уфа" (т.1 л.д.70-73, 74-75).

Проверив представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, а также представленные в материалы дела в соответствии с положениями пунктов 26, 29 Правил N 306 технические паспорта домовладений, пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы за отопление жилых домов, водоснабжение и водоотведение рассчитан правильно.

Поскольку ООО "Жилкомсервис" не представлено доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, а также потребленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в заявленном размере, вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные ресурсы является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что учет потребления холодной воды в обслуживаемых ответчиком жилых домах производился по общедомовым приборам учета, вследствие чего представленный истцом расчет задолженности не является верным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательств установки в обслуживаемых жилых домах общедомовых приборов учета потребления холодного водоснабжения ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не оспаривал то обстоятельства, что находящиеся в его управлении жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов (т.2 л.д.1-5).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу на то, что директор ООО "Жилкомсервис" Шайхутдинов З.З., подписавший апелляционную жалобу, не имел на то надлежащих полномочий, не может быть признана обоснованной. Решением учредителя ООО "Жилкомсервис" от 26.08.2013 ранее назначенная процедура ликвидации общества отменена, на должность директора назначен Шайхутдинов З.З. Поскольку апелляционная жалоба подписана Шайхутдиновым З.З. 15.07.2013, то есть в период между принятием решения о ликвидации, назначении ликвидатора и решением об отмене ликвидации, при этом сведений об отсутствии полномочий указанного лица представлять интересы ООО "Жилкомсервис" арбитражному суду не поступало, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего жалобу, одобрены обществом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу N А07-1560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских А.А. Румянцев