Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 03АП-3778/13

г. Красноярск

08 октября 2013 г.

Дело N А69-336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" мая 2013 года по делу N А69-336/2013, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) (далее - ОАО "Тываэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Тываэнергосбыт" указывает следующее:

- ОАО "Тываэнергосбыт" ограничение режима потребления в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" фактически не вводилось (были направлены лишь уведомления), требования указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" соблюдены;

- ОАО "Оборонэнергосбыт" не является организацией, которой запрещается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов в соответствии с требованиями указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (не является предприятием или организацией, в которой предусмотрена военная служба);

- от реализации в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии ОАО "Тываэнергосбыт" не получает прибыли, поскольку расчеты с указанным потребителем осуществляются без сбытовой надбавки;

- оспариваемое предписание антимонопольного органа устанавливает незаконный запрет на направление должнику уведомлений о наличии задолженности;

- действующее в спорный период нормативно-правовое регулирование не устанавливало запрета на возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергосбытовой организации.

Антимонопольный орган, ОАО "Оборонэнергосбыт" направили отзывы, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещенные путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, своих предстаивтелей в заседание не направили. ОАО "Тываэнергосбыт" ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" на действия ОАО "Тываэнергосбыт" по направлению уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании заявления приказом от 05.09.2012 N 255 в отношении ОАО "Тываэнергосбыт" возбуждено дело N 04-06-08/28-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении дела N 04-06-08/28-10-12 антимонопольным органом установлено, что между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 3130, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию.

Из пункта 10.2 договора от 01.01.2010 N 3130 следует, что договор заключается на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ОАО "Тываэнергосбыт" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомление от 17.07.2012 N 2948, в котором указывалось, что в случае нарушения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 17.07.2012 (задолженность составляет 2 174 675 рублей 25 копеек) будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

ОАО "Тываэнергосбыт" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомление от 22.08.2012 N 3680, в котором указывалось, что в случае нарушения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 22.08.2012 (задолженность составляет 754 120 рублей 14 копеек) будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

В указанных уведомлениях содержались предупреждения о том, что в случае непогашения задолженности через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Данные обстоятельства следуют из решения от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12 и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12, в соответствии с которым:

1. ОАО "Тываэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного направления уведомлений, содержащих угрозы ограничения подачи электрической энергии на объекты ОАО "Оборонэнергосбыт", чем ущемлены его интересы;

2. ОАО "Тываэнергосбыт" решено выдать предписание о прекращении допущенных нарушений части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения ОАО "Тываэнергосбыт" выдано предписание, в соответствии с которым обществу надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части направления угроз полного отключения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" от электроснабжения путем не направления уведомлений об ограничении подачи электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства. ОАО "Тываэнергосбыт" также указано на необходимость проинформировать Тывинское УФАС России о принятых мерах по исполнению предписания в срок до 21.12.2012.

ОАО "Тываэнергосбыт" считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемого решения, установил, что указанный акт вынесен в пределах представленной законом компетенции.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Тывинское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписания от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, обществу вменяется нарушение пункта части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "Тываэнергосбыт" и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 N 59 ОАО "Тываэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии и согласованы границы зон деятельности.

Приказом Тывинского УФАС России от 29.05.2009 N 51 ОАО "Тываэнергосбыт" внесено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, с долей на рынке превышающей 65 %.

Таким образом, в рассматриваемых ОАО "Тываэнергосбыт" правомерно признано субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке снабжения электрической энергией на территории Республики Тыва.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены, в том числе Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии). Указанное постановление вступило в законную силу, за исключением отдельных его положений, 12.06.2012 года и подлежало применению к спорным правоотношениям. Ссылка Арбитражного суда республики Тыва на Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" является неверной, однако не привела к принятию неверного акта, так как нормативные положения этих актов регулирует спорные правоотношения сходным образом.

Из положений пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии, следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 18 Правил ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно приложению к Правилам ограничения режима потребления электрической энергии к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Таким образом, Правилами ограничения режима потребления электрической энергии не предусмотрена возможность полного ограничения режима потребления электрической энергии таких объектов, как воинские части Минобороны России.

В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач на основании статьи 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан указ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - указ от 23.11.1995 N 1173).

Согласно положениям пункта 1 указа от 23.11.1995 N 1173 действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказанию услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, необходимо считать действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, исходя из положений указа от 23.11.1995 N 1173 недопустимо инициирование отключения электроэнергии в отношении соответствующих военных объектов, поскольку такими действиями нарушается безопасность государства. При этом запрет на ограничение или прекращение поставки энергии не поставлен в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами своих договорных обязательств, либо - в зависимость от наличия или отсутствия актов согласования аварийной и технологической брони по указанным объектам к договору энергоснабжения.

Минобороны России включено в Перечень Федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 N 317 "Об утверждении Порядка ведения специального сегмента Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Согласно пунктам 1.3.1-1.3.15 Договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 3130 точками поставки электрической энергии определены в том числе: военные комиссариаты, войсковые части, казармы.

Таким образом, ОАО "Оборонэнергосбыт" посредством заключения с ОАО "Тываэнергосбыт" договора от 01.01.2010 N 3130 выполняет функции обеспечения снабжения электрической энергией потребителей, введение в отношении которых полного ограничения режима потребления не допускается.

Поскольку договор от 01.01.2010 N 3130 подписан со стороны ОАО "Тываэнергосбыт", общество не могло не знать об обслуживании ОАО "Оборонэнергосбыт" указанных объектов.

ОАО "Тываэнергосбыт" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомление от 17.07.2012 N 2948, в котором указывалось, что в случае нарушения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 17.07.2012 года (задолженность составляет 2 174 675 рублей 25 копеек) будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

ОАО "Тываэнергосбыт" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомление от 22.08.2012 N 3680, в котором указывалось, что в случае нарушения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 22.08.2012 (задолженность составляет 754 120 рублей 14 копеек) будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

В указанных уведомлениях содержались предупреждения о том, что в случае непогашения задолженности через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Направляя спорные уведомления в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт", общество не указало конкретные точки поставки электрической энергии потребителя, что не позволяло ОАО "Оборонэнергосбыт" установить на какие объекты будет введено ограничение режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о доказанности факта злоупотребления ОАО "Тываэнергосбыт" доминирующим положением в части неправомерного направления уведомлений, содержащих угрозы ограничения подачи электрической энергии на объекты ОАО "Оборонэнергосбыт" чем ущемлены его интересы и интересы потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "Тываэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает, что ограничение режима потребления в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" обществом фактически не вводилось, требования указа от 23.11.1995 N 1173 соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, направление уведомления об ограничении режима потребления является неотъемлемой частью процесса введения ограничения режима потребления электрической энергии. Направив уведомление, ОАО "Тываэнергосбыт" приступило к осуществлению процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии, указав о том, что в случае невыполнения обязательств будет введено, в том числе полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Более того из материалов дела следует, что неполная оплата ОАО "Тываэнергосбыт" электрической энергии связана с наличием спора о применяемом тарифе. Направление уведомлений с угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии в такой ситуации (учитывая указанные выше обстоятельства) также свидетельствует о попытке ОАО "Тываэнергосбыт" злоупотребить своим доминирующим положением.

В апелляционной жалобе ОАО "Тываэнергосбыт" отмечает, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не является организацией, которой запрещается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов в соответствии с требованиями указа от 23.11.1995 N 1173 (не является предприятием или организацией, в которой предусмотрена военная служба).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что антимонопольный орган не доказал что ОАО "Оборонэнергосбыт" является организацией, в которой предусмотрена военная служба.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт обслуживания ОАО "Оборонэнергосбыт" организаций, возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрена. ОАО "Тываэнергосбыт" располагало указанной информацией, однако, несмотря на донное обстоятельство, направило, в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомления, указав о том, что в случае невыполнения обязательств будет введено, в том числе полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением.

В апелляционной жалобе ОАО "Тываэнергосбыт" указывает, что от реализации ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии ОАО "Тываэнергосбыт" не получает прибыли, поскольку расчеты с указанным потребителем осуществляются без сбытовой надбавки. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, как не влияющий на квалификацию действий ОАО "Тываэнергосбыт" как нарушающих требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергосбытовой организации, законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ОАО "Тываэнергосбыт" о том, что действующее нормативно-правовое регулирование не устанавливает запрет на возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергосбытовых организаций, однако, учитывая приведенные выше выводы, считает, что указанное обстоятельство не изменяет вывод о нарушении действиями ОАО "Тываэнергосбыт" требований антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12 соответствует закону, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела на основании решения антимонопольным органом в адрес ОАО "Тываэнергосбыт" выдано предписание, в соответствии с которым обществу надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части направления угроз полного отключения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" от электроснабжения путем не направления уведомлений об ограничении подачи электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства. ОАО "Тываэнергосбыт" также указано на необходимость проинформировать Тывинское УФАС России о принятых мерах по исполнению предписания в срок до 21.12.2012.

Оценив указанное предписание, принимая во внимание, что решение от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12 соответствует закону, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного ненормативного акта недействительным.

При этом довод о ОАО "Тываэнергосбыт" о том, что оспариваемое предписание антимонопольного органа устанавливает незаконный запрет на направление должнику уведомлений о наличии задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из текста предписания от 22.11.2012 по делу N 04-06-08/28-10-12 не следует, что им установлен запрет на направление уведомлений о наличии задолженности. Антимонопольный орган обязал общество воздержаться от направления уведомлений об ограничении подачи электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, что соответствует вышеуказанным нормативным положениям.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определением от 15 июля 2013 года ОАО "Тываэнергосбыт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" мая 2013 года по делу N А69-336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова