Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 17АП-10970/13

г. Пермь

8 октября 2013 г.

Дело N А50-5479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пермский фанерный комбинат",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по делу N А50-5479/2013

по иску ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ООО "Пермский фанерный комбинат" (ИНН 5942005010, ОГРН 1045901986734)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии

от истца: Поносова Е.В., доверенность от 14.03.2012,

от ответчика: Гудина М.В., доверенность от 24.08.2012 N 109/12, Каменский М.А., доверенность от 20.05.2013 N 88/13, Талейко М.Л., доверенность от 01.08.2012 N 100/12,

установил:

ОАО "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермский фанерный комбинат" (далее - общество "Пермский фанерный завод", ответчик) о взыскании 401 624 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с марта 2010 года по октябрь 2012 года (с учетом увеличения размера искового требования, принятого в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.

Технические условия от 08.08.2007 N 03-47/165, на которые ссылается суд в качестве доказательства подключения УПАТС ответчика к сети электросвязи истца являются техническим документом, который включает в себя перечень технических параметров, необходимых для подключения определенной услуги и фактически подтверждают только технические возможности ответчика для подключения к сетям.

Акт приемосдаточных испытаний коммутационной системы смонтированной 28.09.2007 по адресу ответчика, протокол проверки функционирования УПАТС, протокол проверки функционирования оборудования АОН по реальным линиям и системам передачи, протокол проверки системы учета стоимости разговора подтверждают факт того, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг абоненту и их стоимости, исправно, и истец на протяжении спорного периода выставлял в адрес ответчика счета на оплату услуг в соответствии с заключенным договором на основании данных, полученных при помощи исправного оборудования, что соответствует условиям договора. Письмом ответчика от 24.12.2007 N 2029 подтверждается факт обращения к истцу с просьбой подключить УПАТС Меридиан 1 с 01.01.2008.

Согласно письму истца от 26.06.2012 N 31-16/6036, на которое суд ссылается в своем решении, обществу "Пермский фанерный комбинат" предоставлена в пользование точка доступа к сети электросвязи общего пользования с использованием сигнализации PRI. По результатам проведенной проверки выявлено, что, начиная с 01.01.2004 и по настоящий момент, за пользование указанной точкой доступа платежи обществу "Пермский фанерный комбинат" не начисляются. В июне 2012 года произведены изменения в биллинговой системе для организации корректной тарификации данной услуги с 01.06.2012. В результате чего обществу "Пермский фанерный комбинат" предложено оплатить указанную задолженность в размере 427 680 руб. за период с 30.07.2009 по 30.06.2012 и заключить дополнительное соглашение о предоставлении данной услуги с 01.06.2012. В тот же период в адрес ответчика от истца поступило письмо от 04.06.2012 N 31-31/5284, в котором предложено погасить задолженность за те же услуги и за тот же период в размере 1 109 260 руб.

Учитывая то, что на момент получения указанного письма между обществу "Пермский фанерный комбинат" и истцом не было заключено соглашение о предоставлении дополнительной услуги за период с 01.01.2004, которое должно быть подписано сторонами, а также то, что в соответствии с актами сверки ОАО "Уралсвязьинформ" и общества "Пермский фанерный комбинат" за период 2010-2012 годы задолженность общества "Пермский фанерный комбинат" отсутствовала, то данное требование истца выполнено не было правомерно.

Вывод суда о том, что договорные отношения по оказанию услуг доступа УПАТС и доставке 2МБ потока подтверждаются оказанием услуг и их оплатой, ничем не подтверждается и является необоснованным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что использование сигнализации 2ВКС в УПАТС подтверждается техническими условиями, письмом истца от 20.04.2007, а также дополнительным соглашением от 01.06.2012 N 1.

До принятия апелляционным судом постановления истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 67 732 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) (реорганизовано в форме присоединения к обществу "Ростелеком" 01.04.2011) и обществом "Пермский фанерный комбинат" (абонент) заключен договор от 01.04.2006 N 176 об оказании услуг электросвязи, предметом которого (пункт 2.1) является предоставление доступа к сети связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 4.7.2, 4.8 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг связи производится абонентом путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

Информация о тарифах вручена абоненту 25.04.2007, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на письме оператора связи от 20.04.2007 N 37.3-27/3517, тариф за предоставление доступа - 194 019 руб., тариф ежемесячный за порт (абонентская плата) - 7 080 руб., ежемесячный тариф за поток - 3 400 руб. (прейскурант N 125-08/2005 "Тарифы на услуги электросвязи").

На основании технических условий от 08.08.2007 N 03-47/165 произведено подключение УПАТС абонента к сети электросвязи оператора связи с предоставлением услуг по пользованию точки доступа с сигнализацией 2ВКС и доставкой 2Мбит цифрового потока до адреса абонента с использованием медных проводов оператора связи (акт приемосдаточных испытаний коммутационной системы, смонтированной 28.09.2007 по адресу абонента, от 13.12.2007, протокол проверки функционирования УПАТС, протокол проверки оборудования АОН по реальным линиям и системам передачи, протокол проверки системы учета стоимости разговора).

Согласно письму общества "Пермский фанерный завод" от 24.12.2007 N 2029 указанное оборудование введено в коммерческую эксплуатацию с 01.01.2008.

Обществом "Ростелеком" направлено абоненту письмо от 08.08.2012 N 04-42/1107, в котором указано, что оператором связи будет сделано доначисление за предоставление точки доступа к сети электросвязи общего пользования с использованием сигнализации PRI за период с 01.06.2009 по 30.06.2012 в сумме 504 662 руб. К письму приложен расчет стоимости услуг согласно прейскуранту.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2012 N 1, в котором согласованы тарифы за предоставление в пользование точки доступа и доставку 2 Мбит цифрового потока.

Оператором связи выставлен счет на оплату услуг связи от 31.10.2012 N 13672.

Обществом "Пермский фанерный завод" оператору связи перечислено 67 732 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2012 N 44542.

Ссылаясь на то, что в связи с переводом в августе 2009 года абонентов Пермского филиала общества "Ростелеком" из существующей АСР Самотлор в автоматизированную систему расчетов Peter-servise, услуги по предоставлению порта и потока при миграции не были учтены (ошибочно) в новой программе расчетов, образовалась задолженность, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты предоставления точки доступа УПАТС, оказания услуги по доставке 2 Мбит цифрового потока на спорную сумму и ее потребления ответчиком подтверждены имеющимися в деле техническими условиями, распоряжением истца от 30.11.2011 N 908-р об организации включения УПАТС общества "Пермский фанерный комбинат", актом приемосдаточных испытаний коммутационной системы от 13.12.2007 с протоколами к нему, дополнительным соглашением от 01.06.2012 N 1, прейскурантами, счетами, выставленными истцом.

Стоимость предоставления точки доступа и оказанных услуг определена исходя из действующих в спорный период тарифов. Расчет суммы иска произведен верно, в соответствии с прейскурантами общества "Ростелеком", являющегося правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены.

Истец отказался в суде апелляционной инстанции от части иска о взыскании 67 732 руб. долга.

Отказ следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 270 руб. по платежным поручениям от 14.06.2011 N 45216, от 03.08.2012 N 10633, от 26.10.2012 N 13007.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения искового требования о взыскании 67 732 руб. долга следует отменить и, соответственно, в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины - изменить, производство по делу в части иска о взыскании 67 732 руб. долга - прекратить, остальную часть решения о взыскании 333 892 руб. 80 коп. долга и 9 171 руб. 92 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины - оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 67 732 руб. долга.

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-5479/2013 отменить в части удовлетворения иска о взыскании 67 732 руб. долга, изменить в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Пермский фанерный комбинат" в пользу ОАО "Ростелеком" 333 892 руб. 80 коп. долга и 9 171 руб. 92 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета 237 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2012 N 10633.".

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 67 732 руб. долга.

Возвратить ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета 1 860 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 03.08.2012 N 10633, от 26.10.2012 N 13007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Богданова