Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 14АП-7539/13

г. Вологда

08 октября 2013 г.

Дело N А05-4712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года по делу N А05-4712/2013 (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН 1032900018832; далее - ООО "Автодороги", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" (далее - отдел, административный орган) от 29.03.2012 серии 29 КВ N 252987 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общество является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

От ООО "Автодороги" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 11 час 55 мин 31.01.2013 сотрудником отдела проводился повседневный надзор автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Северодвинску от автомобильной дороги М-8 Холмогоры, в ходе которого установлено, что на участке км. 25 + 500 указанной дороги у барьерного ограждения сформирован снежный вал.

Данное нарушение зафиксировано в фотодокументах и отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.01.2013, составленном в присутствии двух свидетелей, в котором указано на нарушение обществом требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93, Стандарт).

В связи с этим отделом 01.02.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое получено заявителем 04.02.2013.

По факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог 31.01.2013 административным органом в присутствии представителя ООО "Автодороги" Еремеева А.В., действовавшего по доверенности от 01.01.2012 N 5, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. В протоколе отражено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой от 26.03.2013, которая передана законному представителю общества Осокину В.П. и не отрицается заявителем.

В протоколе представитель общества указал, что не согласен с вменяемым в вину заявителю правонарушением. Копия протокола вручена представителю общества под роспись.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела старший лейтенант полиции Коробовский Д.А. в присутствии представителя ООО "Автодороги" Еремеева А.В., действовавшего по доверенности от 01.01.2012 N 5, вынес постановление от 29.03.2013 серии 29 КВ N 252987, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

На основании статьи 3 Закон N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Факт наличия на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Северодвинску от автомобильной дороги М-8 Холмогоры снежного вала у барьерного ограждения, установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие правонарушения в рассматриваемом случае подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.01.2013, фотодокументами от 31.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2013 серии 29 ОА N 909781.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Холмогоры") (заказчик) и ООО "Автодороги" (исполнитель) заключен долгосрочный государственный контракт от 19.10.2012 N 194/12-СД.

На основании пункта 2.1. данного контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-8 Холмогоры от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска, на участке км 468+240 - км 1226+218, Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар, на участке км 0+000 - км 4+000 подъезд к г. Северодвинск от автомобильной дороги М-8 Холмогоры на участке км 0+000 - км 30+000 в Вологодской, Архангельской областях и Ненецком автономном округе (далее - объект), в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательство оплатить вышеуказанные услуги, оказанные надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что в услуги по содержанию дороги оказываются исполнителем путем выполнения комплекса работ и услуг, перечисленных в Приложении 3 к контракту.

К видам работ по зимнему содержанию согласно подпункту "з" пункта 4 Приложения 3 к контракту относится регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства (в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений и других объектов).

Из содержания ведомости наличия барьерного ограждения и колесоотбойного бруса автомобильной дороги Подъезд к г. Северодвинск, км 0+000 - км 30+000 по состоянию на 01.01.2013, справки ФКУ Упрдор "Холмогоры" от 14.02.2013 N 11, следует, что всего на указанной дороге имеется 3172 м барьерного ограждения, в которые входят 23 м на участке 25+486 - 25+509.

Вместе с тем согласно таблице П.1.3.1 (Приложение 1 к контракту от 19.10.2012 N 194/12-СД) обществу передано на содержание только 1329 м барьерных ограждений.

При этом в контракте не определено, какие именно ограждения переданы обществу на содержание. В иных материалах дела также отсутствуют конкретные данные о переданных обществу на содержание ограждениях и о месте их расположения.

Как усматривается в ведомости наличия барьерного ограждения и колесоотбойного бруса автомобильной дороги Подъезд к г. Северодвинск, км 0+000 - км 30+000 по состоянию на 01.01.2013, а также в справке ФКУ Упрдор "Холмогоры" от 14.02.2013 N 11, общество в летний период надлежит содержать 1297 м ограждений, а в зимний период - 1608 м.

Однако, как верно отмечено судом, указанные сведения не соответствуют данным, отраженным в таблице П.1.3.1 (Приложение 1 к контракту).

Критерии отнесения сооружений к элементам обустройства автомобильных дорог либо к части дороги установлены в статье 3 Закона N 257-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание определения "элементы благоустройства автомобильных дорог" раскрывается в пункте 5 указанной нормы, согласно которому элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Полосой отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 данного Закона).

Согласно справке ФКУ Упрдор "Холмогоры" в справке от 22.03.2013 N 32 указало на то, что барьерное ограждение на участке автомобильной дороги Подъезд к г. Северодвинску км 25+486 - км 25+509 (слева), расположенное за границей полосы отвода в придорожной полосе автомобильной дороги, является технологическим ограждением, посредством которого ликвидирован съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

Таким образом, спорное сооружение не является технологической частью автомобильной дороги, переданной заявителю по контракту от 19.10.2012 N 194/12-СД, следовательно, на общество не возложена обязанность по содержанию вышеуказанного ограждения в зимнее время.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если государственным контрактом не предусмотрена обязанность ООО "Автодороги" производить регулярную очистку от снега и льда данного ограждения, то ООО "Автодороги" не является лицом, уполномоченным ФКУ Упрдор "Холмогоры" осуществлять зимнее содержание ограждения, расположенного на участке км 25+486 - км 25+509 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Северодвинск от автомобильной дороги М-8 Холмогоры.

Следовательно, общество не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ, так как отделом не доказано, что содержание спорного ограждения входит в сферу ответственности заявителя.

В связи с этим постановление отдела от 29.03.2013 серии 29 КВ N 252987 правомерно признано судом незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года по делу N А05-4712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько