г. Владимир |
|
03 октября 2013 г. |
Дело N А43-4084/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-4084/2013, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "Аптеки Сарова" (ОГРН 1105254000796, ИНН 5254482974) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области от 22.01.2013 N 06200113РК0000462/9.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
открытое акционерное общество "Аптеки Сарова" (далее - общество, ОАО "Аптеки Сарова") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области (далее - фонд, пенсионный фонд, управление) от 22.01.2013 N 06200113РК0000462/9 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.
Решением от 17.07.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение фонда от 22.01.2013 N 06200113РК0000462/9.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Податель апелляционной жалобы считает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие соответствующий сертификат специалиста. Применение пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не предусмотрено.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
ОАО "Аптеки Сарова", представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить судебный акт без изменения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка представленного обществом второго уточненного расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2012 года на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов ОАО "Аптеки Сарова".
По результатам проверки составлен акт от 12.12.2012 N 06200130014136/9, принято решение от 22.01.2013 N 06200113РК0000462/9 (взамен решения от 22.10.2012 N 06200112РК0013428/2, вынесенное по результатам камеральной проверки первого уточненного расчета по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2012 года), которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 25 106 рублей 73 копеек за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N212-ФЗ).
Согласно данному решению применение обществом в отношении своих сотрудников, не имеющих сертификатов специалистов, дающих право заниматься фармацевтической деятельностью, пониженных тарифов для начисления страховых взносов, неправомерно, и является основанием для начисления страховых взносов и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28, статьи 58 Закона N 212-ФЗ, пунктов 33, 35 статьи 4, пункта 1 статьи 52 Федерального Закона N 61 - ФЗ "Об обращении лекарственных средств", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение фонда.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Общество в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Как следует из материалов дела и не оспаривается фондом, общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной лицензии от 12.05.2010 N ЛО-52-02-000288.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении обществом предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ условий применения пониженного тарифа страховых взносов.
В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод фонда о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.
В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-4084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
М.Н. Кириллова |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-4084/2013
Истец: ОАО "Аптеки Сарова", ОАО Аптеки Сарова г. Саров
Ответчик: ГУ-УПФ России по г. Сарову Нижегородской области, г. Саров
Третье лицо: ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове