Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 08АП-7618/13

город Омск

07 октября 2013 г.

Дело N А75-498/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-7618/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2013 года по делу N А75-498/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1028600584935, ИНН 8602145738)

о взыскании 774 407 руб. 29 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 26 августа 2013 года по делу N А75-498/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2013 года по делу N А75-498/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 августа 2013 года по делу N А75-498/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 30 сентября 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - Администрации города Сургута.

Тридцатого сентября 2013 года от ответчика поступили документы (в электронном виде), а именно: сопроводительное письмо, доверенность N 8 от 13.06.2013, платежное поручение N 326 от 26.09.2013.

Документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - Администрации города Сургута, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30 сентября 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина