Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 04АП-3573/13

г. Чита

8 октября 2013 г.

Дело N А19-4111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Г.Г. Ячменёва, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу N А19-4111/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (ОГРН 1083818001992, ИНН 3818025272, 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, 106) о взыскании 1 391 814 руб. 24 коп.,

принятое судьей С.В. Апанасик,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" с уточненными требованиями о взыскании 1 374 489 руб. 94 коп. - основного долга по договору энергоснабжения N 319 от 01.01.2010 за январь 2013 года и 17 324 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку, по его мнению, представленная истцом товарная накладная N 725 от 31.01.2013 не является надлежащим доказательством оказания услуг.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2010 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью свыше 750 кВА N 319, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю электрическую энергию по своим сетям до электроустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3.2 договора).

21.01.2011 между ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" (энергоснабжающая организация) (правопреемником ОГУЭП "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго"), ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (потребитель) было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2010 N 319, которым установлено следующее.

20.01.2011 между ООО "Иркутсэнергосбыт" (принципал) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" (агент) заключен агентский договор N 327-013/1-Д, по условиям которого агент будет совершать с 01.01.2011 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ООО "Иркутская Энергосбытовая компания".

С 01.01.2011 энергоснабжающая организация выбывает из обязательства, возникшего из договора, при этом к гарантирующему поставщику переходят права и обязанности энергоснабжающей организации, возникшие с 01.01.2011.

Во исполнение условий договора истец в январе 2013 опустил потребителю электрическую энергию в количестве 710 778 кВт.ч. на общую сумму 1 374 489 руб. 94 коп., о чем свидетельствует товарная накладная от 31.01.2013 N 725, подписанная сторонами. Со стороны ответчика накладная подписана генеральным директором Дытте А.Г., скреплена печатью организации. Подпись и печать ответчик не оспорил. Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии в согласованном и необходимом количестве ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Товарная накладная от 31.01.2013 N 725 содержит все обязательные реквизиты, подписана сторонами и скреплена печатями организаций. Таким образом, указанный документ отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, указанным в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик, считая товарную накладную ненадлежащим доказательством, не указал каких-либо сведений или обстоятельств, в соответствии с которыми данное доказательство является таковым, в связи с чем его доводы подлежат отклонению.

Для оплаты отпущенной электрической энергии, гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.01.2013 N 725-51 на сумму 1 374 489 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки ответчику электрической энергии на общую сумму 1 374 489 руб. 94 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты последним не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обязанности оплатить электроэнергию до 18 числа месяца, исчисление процентов с 22.02.2013 следует признать правомерным.

При расчете процентов истец правомерно исходил из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска и день вынесения обжалуемого решения, учел разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2013 по 17.04.2013 в сумме 17 324 рублей 30 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу N А19-4111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Г.Г. Ячменёв О.А. Куклин