Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 05АП-11104/13

г. Владивосток

08 октября 2013 г.

Дело N А51-17425/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Телекоммуникации и Автоматика-М",

апелляционное производство N 05АП-11104/2013

на решение от 13.08.2013

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-17425/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" (ИНН 7709357282, ОГРН 1027700048892, дата регистрации 22.07.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЙМ ПЛАЗА" (ИНН 2536101491, ОГРН 1022501283914, дата регистрации 01.11.2002)

о взыскании 8 383 479,73 руб.

при участии:

от ответчика - адвокат Тур Т.Ю. по доверенности от 30.05.2013, удостоверение адвоката N 4431,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЙМ ПЛАЗА" о взыскании 8 383 479,73 руб.

Решением от 13.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" в доход федерального бюджета взыскано 64 917 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" просит его отменить как незаконное.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление ООО "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" об отказе от иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев заявление ООО "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

При этом при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Однако, как следует из материалов дела, при подаче иска ООО "РУССКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И АВТОМАТИКА-М" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по иску, а при подаче апелляционной жалобы оригинал квитанции от 26.08.2013 об уплате 2000 руб. не представлен.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Русские Телекоммуникации и Автоматика-М" от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013 по делу N А51-17425/2013 отменить. Производство по делу N А51-17425/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко