Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-17878/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-29294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нижегородцева Б.А. по доверенности от 25.09.2013 N 1/Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17878/2013)

ООО "ДАР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013

по делу N А56-29294/2013 (судья Дашковская С.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (место нахождения: 188710, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, рп Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1, ОГРН 1034700556604) (далее - ООО "Темп Первый", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 136, ОГРН 1037811031103) (далее - ООО "ДАР", ответчик) 20 933,62 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 4893,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2010 по 31.12.2012.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ДАР", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО "Темп Первый" отказать. В обоснование своих возражений, податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал, а суд сделал необоснованный вывод, что ООО "Темп Первый" поставил в ООО "ДАР" товар по накладным N 18571, 18570, и что у ООО "ДАР" возникла обязанность оплачивать указанный товар. Кроме того, ООО "ДАР" указывает на то, что ООО "Темп Первый" получило оплату за поставленный товар от фактического получателя товара - ООО "Август".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу и представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 20.08.2013.

В судебном заседании представитель ООО "ДАР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара (водка в ассортименте) осуществлялась ООО "Темп Первый" вне рамок договора поставки, а потому является разовой сделкой купли-продажи, к которой применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Иными словами, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт поставки ООО "Темп Первый" в адрес ООО "ДАР" товара (алкогольной продукции) и размер взыскиваемой задолженности не подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета.

Так, из товарной накладной N 18571 от 12.02.2010 и товарно-транспорнтной накладной N 18571 от 12.02.2010; товарной накладной N 18570 от 12.02.2010 и товарно-транспорнтной накладной N 18570 от 12.02.2010 следует, что товар, поставленный ООО "Темп-Первый", получен ООО "Август".

Ответчиком факт поставки товара оспаривается.

Доказательств того, что товар по указанным накладным получен ООО "ДАР" в материалы дела не представлено, в связи с чем, указание в товарных накладных и товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя и плательщика - ООО "ДАР" не может само по себе свидетельствовать о принятии ответчиком товара.

Поскольку истцом не представлены доказательства поставки товара именно ООО "ДАР", то его требование о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. Суду первой инстанции в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-29294/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Темп Первый" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (место нахождения: 188710, Ленинградская область, Всеволожский р-н, рп Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1; ОГРН 1034700556604) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 136; ОГРН 1037811031103) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

Н.О. Третьякова