Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 19АП-4550/13

г. Воронеж

08 октября 2013 г.

Дело N А35-2457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Протасова А.И. Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от администрации г.Железногорска Курской области: от управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: от закрытого акционерного общества "Железногорская швейная фабрика "Финист":

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Железногорска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2013 по делу N А35-2457/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Администрации г. Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 10446337042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным определения Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 21.03.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист",

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Железногорска Курской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление) от 21.03.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист".

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист".

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:

- выбор вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.7 Земельного кодекса РФ осуществляется путём изменения фактического использования земельного участка и обращения правообладателя земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре, в орган кадастрового учета с заявлением об изменении выбранного им вида разрешённого использования земельного участка;

- используя земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:82, предназначенный для эксплуатации объектов производственного назначения (9 вид разрешённого использования), для размещения автозаправочной станции (5 вид разрешённого использования) общество допустило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ;

- при осуществлении третьим лицом использования принадлежащего ему земельного участка для размещения автозаправочного комплекса в установленном законом порядке, кадастровая стоимость, и, как следствие, земельные платежи в бюджет, составляли бы величины в 5,5 раза большие соответствующих величин, имеющихся на сегодняшний день;

- доказательства, содержащиеся в материалах дела, в достаточной мере подтверждают использование земельного участка с нарушением выбранного вида использования, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ.

В заседание апелляционной инстанции представители Администрации, Управления, ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Администрация г. Железногорска Курской области зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024601221127, расположена по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 52.

Администрация города Железногорска провела плановую выездную проверку в отношении закрытого акционерного общества "Железногорская швейная фабрика "Финист" на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000029:82, площадью 16063,71 кв.м, с местоположением: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, д. 44 (далее - Участок).

По результатам проверки составлен акт проверки N 2 соблюдения требований земельного законодательства юридическим лицом от 12 марта 2013 года (с приложением обмера площади земельного участка и фототаблицей), в котором отражено, что Участок находится в собственности закрытого акционерного общества "Железногорская швейная фабрика "Финист" согласно свидетельству о государственное регистрации права от 20.02.2006 серия 46-АВ N 396346. Вид разрешенного использования земельного участка: под объектами производственного назначения.

На части Участка, площадью 456,84 кв.м, расположена автозаправочная станция и, следовательно, часть Участка, по мнению заявителя, используется в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, так как фактический вид использования части Участка -под автозаправочными и газонаполнительными станциями.

Посчитав, что в данном случае имеет место административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.8 КоАП РФ, материалы проверки соблюдения земельного законодательства были направлены в Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением от 21.03.2013 года исх. N 24-23-516 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист" состава административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена ст.8.8 КоАП РФ, и отсутствии в связи с этим у Управления оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса определено, что одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2013 Управление мотивировало отсутствием в материалах проверки доказательств указывающих на использование земельного участка не по целевому назначению, подтверждающих правонарушение Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Железногорск" утвержденное решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 г., N 269-4-РД и картой градостроительного зонирования, указав при этом, что на основании п. 9 ст.1, ч. 2, 6 ст. 30, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования в пределах, установленными правилами землепользования и застройки.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций отсутствие в поступившем из Администрации в Управление материале достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения нашло своё подтверждение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом,

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:0082, с адресом (местоположением): Курская область, г. Железногорск ул. Мира, д. 44, площадью 16063,71 кв.м., назначением: земли поселений, принадлежит ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист" на праве собственности (л.д.14).

Разрешенным использованием (назначением) земельного участка в органах кадастрового учёта значится использование под объектами производственного назначения (л.д.150).

Арбитражным судом также установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что вышеуказанный земельный участок относится к зоне размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли К-1 (коммунальная зона).

Согласно п.п.1,2 ст. 40, п. 14.6 Таблицы N 1 Правил землепользования, утв. Решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 N 269-4-РД, основными видами разрешенного использования в коммунальной зоне является размещение, в том числе, АЗС, автозаправочных комплексов.

Согласно ч. 2, ст. 7 Градостроительного кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, расположение и использование на части земельного участка автозаправочной станции площадью 9281, 3 кв.м., принадлежащей ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист" на праве собственности (л.д.13), является правомерным.

Других данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в материалы дела представлено не было.

По смыслу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, проверяет и оценивает имеющиеся данные.

Исходя из изложенного, у Управления не имелось оснований для возбуждения в отношении ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист" дела об административном правонарушении по ст.8.8 КоАП РФ, а у арбитражного суда области - для удовлетворения требований Администрации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения разрешённого вида использования земли противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Остальные доводы не относятся к предмету требований и не принимаются апелляционной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, Администрацией не приведено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2013 по делу N А35-2457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И.Протасов