Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-18218/13

08 октября 2013 г.

Дело N А72-8126/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2013 г. по делу N А72-8126/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

государственному инспектору дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Жиликову А.В., г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

В силу положений части 1 статьи 259 и части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения судом первой инстанции.

Судом первой инстанции решение вынесено 30.08.2013 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ульяновской области апелляционная жалоба от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска поступила 24.09.2013 года, то есть по истечении установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска не представлено. Указанное обстоятельство в силу положений п.3.ч.1. ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований п.п.1 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Руководствуясь п.п. 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.,

.

Судья

Н.Ю. Марчик