Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 06АП-3968/13

г. Хабаровск

08 октября 2013 г.

Дело N А73-829/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью: Артищев Олег Владимирович, представитель по доверенности от 09.12.2011 N 282 в;

от Лепихова Александра Леонидовича: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Губкин Дмитрий Николаевич, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 04-19/124;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью на решение от 14.06.2013 по делу N А73-829/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

к Лепихову Александру Леонидовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

об отмене в судебном порядке договора дарения от 16.09.2012;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция"

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - СП "Аркаим") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением со следующими требованиями:

к Лепихову Александру Леонидовичу (далее - Лепихов А.Л.) об отмене в судебном порядке договора дарения от 16.09.2012 стопроцентной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-Металл Конструкция" (далее - ООО "Аркаим-Металл Конструкция"), заключенного с Лепиховым А.Л.;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю) об обязании внести изменения в учредительные документы ООО "Аркаим-Металл Конструкция" в связи с отменой указанного договора от 16.09.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аркаим-Металл Конструкция".

Решением от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, СП "Аркаим" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Определением от 27.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2013 по 08.10.2013.

В ходе судебного разбирательства от СП "Аркаим" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю возражений против отказа от апелляционной жалобы не выразил.

Шестой арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения ходатайства истца, с учетом представленных в деле документов, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания статьи 49 АПК РФ распорядительные действия участника спора (заявителя апелляционной жалобы) не принимаются арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное СП "Аркаим" ходатайство, суд счел возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы СП "Аркаим" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Раевской Светлане Андреевне государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.08.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь