Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30349/13

город Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-45599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Стройтехавтомонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-45599/13 по иску ЗАО"МосМева" к ООО"Стройтехавтомонтаж" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богданов К.К. по доверенности от 30.07.2013 от ответчика: не явился, извещен

Истец, ЗАО "МосМева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройтехавтомонтаж" о взыскании задолженности в размере 1.613.263 руб. 64 коп., и пени в сумме 629.172 руб. Свои требования истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ, мотивирует неисполнением ответчиком условий договора аренды от 29.03.2012 г. N 111/12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 г. между ЗАО "МосМева" (Арендодатель) и ООО "Стройтехавтомонтаж" (Арендатор) был заключён Договор аренды N 111/12 на аренду оборудования (строительная опалубка), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает у арендодателя оборудование, ассортимент и 2 количество арендованного оборудования определяется в спецификации (Приложение N1 к договору) (п. 1.1. договора).

Срок действия договора начинается с даты передачи арендованного оборудования арендатору и истекает 31.12.2012 г. В случае отсутствия письменных обращений сторон друг к другу, свидетельствующих о прекращении срока действия договора, договор автоматически продлевается на неопределенный срок и действует до возврата арендованного оборудования (п. 3.3. договора).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что арендная плата за первый месяц аренды должна быть перечислена Арендатором Арендодателю в течение пяти календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 6.6. Договора за второй и последующие месяцы аренды Арендная плата должна перечисляться Арендатором Арендодателю ежемесячно, не позднее пятого числа отчётного/текущего месяца, в размере, равном Арендной плате за прошедший месяц.

Согласно п. 6.8. Договора исчисление арендной платы производится с даты передачи Арендатору Арендованного оборудования до даты его возврата.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал оборудование 04 апреля 2012 г. по расходным накладным N 102 и N 103; 20 апреля 2012 г. по расходной накладной N 130; 24 апреля 2012 г. по расходной накладной N 135; 02 мая 2012 г. по расходной накладной N 158; 03 мая 2012 г. по расходным накладным N 161 и N 165; 04 мая 2012 г. по расходной накладной N 172; 30 мая 2012 г. по расходной накладной N 213; 6 июня 2012 г. по расходной накладной N 226; 21 июня 2012 г. по расходной накладной N 269; 25 июня 2012 г. по расходной накладной N 280; 27 июня 2012 г. по расходным накладным N 281, N 284 и N 286; 20 июля 2012 г. по расходной накладной N 338; 25 июля 2012 г. по расходной накладной N 344.

Ответчиком возвращено оборудование по приходным накладным: 02 мая 2012 г. по приходной накладной N 149; 03 мая 2012 г. по приходной накладной N 155; 04 мая 2012 г. по приходной накладной N 157; 14 мая 2012 г. по приходной накладной N 174; 15 мая 2012 г. по приходной накладной N 175; 02 августа 2012 г. по приходной накладной N 343; 31 августа 2012 г. по приходной накладной N 398; 31 августа 2012 г. по приходной накладной N 399; 03.09.2012 г. по приходной накладной N 403, 04.09.2012 г. по приходной накладной N 404, 04.09.2012 г. по приходной накладной N 404, 04.09.2012 г. по приходной накладной N 405; 07.09.2012 г. по приходным накладным N 415, 416, 419, 420, 421, 422, 10.09.2012 г. по приходным накладным N 423, 424; 14.09.2012 г. по приходным накладным N 439, 440, 441, 442; 03.10.2012 г. по приходным накладным N 468, 469, 470, 471, 04.10.2012 г. по приходным накладным N 473, 474; 09.10.2012 г. по приходным накладным N 484, 485, 486; 12.10.2012 г. по приходной накладной N 495, 19.10.2012 г. по приходным накладным N 504, 505, 506; 02.11.2012 г. по приходной накладной N 537; 28.11.2012 г. по приходным накладным N 586, 587; 18.12.2012 г. по приходной накладной N 628.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца у него на момент рассмотрения спора в суде образовалась задолженность в сумме 1.613.263 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца гарантийные письма 25 октября 2012 г. Исх. N 231 о погашении задолженности в срок до 01 декабря 2012 г. 30 января 2013 г. Исх. N 3001-1/2013 о погашении задолженности в срок до 28 февраля 2013 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в случае несвоевременного внесения Арендной Платы и/или других платежей по Договору Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю пени по образовавшейся задолженности из расчёта 0,2 % от суммы платежа, подлежащего к оплате, за каждый день просрочки, начиная с третьего календарного дня после наступления срока платежа до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 04.10.2012 г. по 16.04.2013 г. составила 629.172 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности расчета пени не подтвержден документально. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-45599/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская