Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-31220/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-51772/13/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительная Компания Богатырь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 г

по делу N А40-51772/13,

принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-494)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРДВИД" (ОГРН 1087746490919, 115478, г. Москва, Каширское шоссе, д. 25, стр.9, ком. 100)

к Закрытому акционерному обществу "Строительная Компания Богатырь" (ОГРН 5087746538336, 127204, г. Москва, ул. Челобитьевское шоссе, д. 10, корп.3) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: Лескова Л.И. по доверенности от 15.04.2013 г

ответчика: Андриянова Г.Н. по доверенности от 13.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРДВИД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ЗАО "Строительная Компания Богатырь" о взыскании основного долга по договору N 3 от 24.09.2012 года в сумме 664 312 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 805 руб. 79 коп.

Решением суда от 30.07.2013 года исковые требования ООО "НОРДВИД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Строительная Компания Богатырь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, назначенного на 23.07.2013 года и непредставление истцом документов в обоснование заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.09.2012 года между ООО "НОРДВИД" (исполнитель) и ЗАО "Строительная Компания Богатырь" (заказчик) заключен договор N 3, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги погрузчика согласно заявок заказчика с учетом своих возможностей, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истец заказчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами N 00000418 от 31.10.2012 года, N 00000501 от 31.11.2012 года, N 00000502 от 12.12.2012 года, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года не исполнил и имеет задолженность в сумме 664 312 руб. 61 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 664 312 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 805 руб. 79 коп., правомерно

Доводы заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также органы организации, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить в суд первой инстанции иного представителя, право на участие которого, предусмотрено ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании актов об оказанных услугах со стороны заказчика неуполномоченным лицом являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлялось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 г. по делу N А40-51772/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительная Компания Богатырь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова