Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 20АП-5277/13

Тула

8 октября 2013 г.

Дело N А23-1212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Ферма" (Калужская область, Медынский район, д. Дворики, ОГРН 1104004000319, ИНН 4012001260) и заинтересованных лиц: Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (г. Москва), управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2013 по делу N А23-1212/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Ферма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - управление) о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 N 29-12/286 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - федеральная служба) от 27.02.2013 N 43-00-13/8Р.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), которая улучшила положение общества в части исчисления срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Согласно упомянутой Инструкции N 138-И общество, по мнению суда первой инстанции, нарушило срок представления документов на 53 рабочих дня.

Федеральная служба, не согласившись с мотивировочной частью решения суда, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части вывода о том, что срок просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности в соответствии Инструкцией N 138-И необходимо исчислять в рабочих, а не в календарных днях.

По мнению заявителя, Инструкция N 138-И не изменила установленные статьей 15.25 КоАП РФ сроки просрочки исполнения обязанности по представления форм учета и отчетности по валютным операциям. При таких обстоятельствах федеральная служба и управление полагает, что на основании статьи 4.8 КоАП РФ продолжительность несоблюдения заявителем установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям следует исчислять в календарных днях.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление в отзыве поддержало позицию федеральной службы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявители обжалуют лишь в части вывода о том, что срок просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности в соответствии Инструкцией N 138-И необходимо исчислять в рабочих днях, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 между обществом (покупателем, Россия) и акционерным обществом упрощенного типа "Грелье Франс Аккувер" (продавец, Франция) заключен договор поставки, предметом которого является продажа инкубационных яиц цесарки от родительских стад "серо-крапчатая" (далее - договор).

Согласно условиям договора поставка будет выполняться в соответствии с графиком, составленным дополнительно, общим количеством, определенным предварительно в количестве 480 000 инкубационных яиц. Цена товара (EXW) составляет 26 евро за 100 инкубационных яиц, к которой добавляется цена транспортировки в размере 16, 60 евро за 100 инкубационных яиц.

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 цена транспортировки в аэропорт Шереметьево определена в размере 19, 50 евро за 100 яиц в случае транспортировки 9 000 инкубационных яиц. Оплата каждой партии товара будет производиться в евро путем электронного банковского перевода в пользу продавца авансовым платежом не позднее чем за 10 (календарных) дней до даты предполагаемой отгрузки. В случае неосуществления продавцом поставки, продавец обязан вернуть полученные суммы в размере недопоставленной партии товара в течение 30 дней с момента осуществления покупателем авансового платежа. Условиями продажи является доставка до аэропорта в городе Москве, согласованного с покупателем (Международные правила толкования коммерческих терминалов).

Сумма договора сторонами не определена. Срок завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2012.

По данному договору общество 14.03.2012 в ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) оформило паспорт сделки N 12031107/1326/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по договору общество ввезло на территорию Российской Федерации товар по ДТ N 10005022/170312/0013938. Выпуск товара разрешен 17.03.2012.

Справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ - декларацию на товары N 10005022/170312/0013938 общество представило в банк 25.06.2012, то есть с нарушением срока, что установлено актом административного органа от 02.11.2012.

Управлением 02.11.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. руководителя управления 29.11.2012 вынесено постановление по делу N 29-12/286, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обжаловало указанное постановление в федеральную службу, решением которой от 27.02.2013 N 43-00-13/8Р жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу, что срок просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности в соответствии Инструкцией N 138-И необходимо исчислять в рабочих днях.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Субъектами административной ответственности являются в том числе и юридические лица.

Предусмотренная частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

В постановлении управления от 29.11.2012 N 29-12/286 указано, что обществом справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 25.06.2012, т.е. с нарушением установленного срока на 84 календарных дня. В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 30.09.2012 порядок и сроки представления резидентами форм учета и отчетности в уполномоченный банк устанавливались Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П).

Пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П определено, что резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Срок представления обществом справки о подтверждающих документах и декларации на товары N 10005022/170312/0013938 в соответствии с Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П - до 02.04.2012.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк 25.06.2012, т.е. с нарушением установленного срока на 84 календарных дня.

С 1 октября 2012 года вступила в законную силу Инструкция N 138-И, в соответствии с частью 21.2 которой со дня вступления её в силу признано утратившим силу Положение Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

В соответствии с требованиями пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

В части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закреплено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязательства по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям подлежит исчислению в рабочих днях, пришел к правильному выводу, что срок, на который нарушено исполнение этой обязанности, также следует исчислять в рабочих днях, следовательно, в рассматриваемом случае общество нарушило срок предоставления документов на 53 рабочих дня.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права.

Ссылка заявителя на статью 4.8 КоАП РФ судебной коллегией не принимается, поскольку из данной статьи не усматривается, что при исчислении установленных КоАП РФ сроков в их продолжительность включаются нерабочие дни.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2013 по делу N А23-1212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов О.А. Тиминская