Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 03АП-5477/13

г. Красноярск

09 октября 2013 г.

Дело N А33-19532/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2460211879, ОГРН 1082468052480)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" марта 2013 года по делу N А33-19532/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

решением от 25 марта 2013 года Арбитражный суд Красноярского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" 405 259 рублей 69 копеек задолженности, 6 686 рублей 78 копеек пени, 11 238 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 18 марта 2013 года, решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года и вступило в законную силу 26 апреля 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось с апелляционной жалобой 25 сентября 2013 года (согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Контур" указывает на отсутствие извещения о рассмотрении настоящего дела и неполучение судебных актов по делу, так как в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела спорное помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, было передано по договору аренды недвижимого имущества ОАО "Енисейская торговая компания" и в указанном помещении располагался магазин "Красный Яр", сотрудники которого судебную корреспонденцию не получали, и о поступлении таковой ответчику не сообщали, поэтому общество не получало судебные извещения и не имело возможности участвовать в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2012 (л.д.66-67), общество с ограниченной ответственностью "Контур" находится по следующему адресу: 660099, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, 82.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 о принятии искового заявления к производству, от 28.01.2013, от 18.02.2013 об отложении судебного разбирательства направлены по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (660099, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, 82). Письма вернулись в адрес Арбитражного суда Красноярского края с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Информация о принятии заявления к производству и отложениях судебного разбирательства опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.12.2012, 29.01.2013 и 19.02.2013 соответственно.

25 марта 2013 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Копия решения направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Контур" и вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2013.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью "Контур" основаниям отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 20.06.2013 об ознакомлении с материалами настоящего дела, следовательно, ООО "Контур" 20.06.2013 уже было известно о рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края указанного дела. Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана только 25.09.2013, спустя более трех месяцев.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контур" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" возвратить.

3. Возвратить Шабарову Вячеславу Михайловичу государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку от 25.09.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 40 листах, в том числе подлинный чек от 25.09.2013.

Судья

Г.Н. Борисов