Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 17АП-10566/13

г. Пермь

08 октября 2013 г.

Дело N А60-3581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гринвуд" (ОГРН 1046603508390, ИНН 6670059378): не явились,

от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гринвуд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года

по делу N А60-3581/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гринвуд"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гринвуд" (далее - ООО "ТД "Гринвуд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2012 N 68 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Торговый Дом "Гринвуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что оспариваемое предписание не соответствует закону, поскольку ошибка в программном обеспечении, результатом которой стало занижение тарифа, была устранена еще до вынесения предписания.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что факт нарушения подтвержден материалами дела, поэтому требования, изложенные в предписании, соответствуют закону.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2012 по 13.12.2012 на основании распоряжения от 12.11.2012 N 147 РЭК Свердловской области была проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, соблюдения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в отношении ООО "ТД "Гринвуд".

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ТД "Гринвуд" в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", постановления РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациями коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год" в период с 31.01.2012 по 31.03.2012 совершило нарушение порядка ценообразования и законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), выразившееся в занижении тарифа на горячую воду.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.12.2012 N 147 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

25.12.2012 РЭК Свердловской области вынесено постановление N 642 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТД "Гринвуд" на основании ст. 2.9 КоАП РФ было прекращено, административный орган ограничился устным замечанием.

25.12.2012 в адрес ООО "ТД "Гринвуд" направлено предписание N 68 об устранении выявленных нарушении установленного порядка ценообразования, в котором обществу не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2012 N 642 предписывалось устранить недостатки, выявленные в ходе проверки соблюдения порядка ценообразования.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "ТД "Гринвуд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно положениям ст. 1 указанного Федерального закона регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

ООО "ТД "Гринвуд" является управляющей компанией в комплексе зданий, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 1/ул. Первомайская, 109, и действует в интересах собственников нежилых помещений в указанном здании.

ООО "ТД "Гринвуд" по договору теплоснабжения от 15.07.2008 N 63 (с учетом дополнительных соглашений) покупает у ЗАО "Уральский завод металлоконструкций" тепловую энергию и горячую воду для собственных нужд и нужд собственников помещений.

Постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год" (с изменениями) для ЗАО "Уральский завод металлоконструкций" утверждены тарифы на горячую воду (без НДС): - с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 72,07 руб./куб. м; - с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 79,18 руб./куб. м; - с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 79,18 руб./куб. м.

В ходе проверки установлено, что ООО "ТД "Гринвуд" выставляло к оплате счета за горячую воду в размере (без НДС) в период с 31.01.2012 по 31.03.2012 от 71,99 руб./куб. м до 72,06 руб./куб. м вместо 72,07 руб./куб. м, сумма, сложившаяся в результате занижения тарифа для потребителей на горячую воду за период 31.01.2012 по 31.03.2012 составила 57,00 руб. (расчет сумм представлен в таблице N 2 к акту проверки от 13.12.2012 N 147, л.д. 23-24).

Факт занижения ООО "ТД "Гринвуд" установленного тарифа на горячую воду подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 по делу N А60-343/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, и заявителем не оспаривается.

Ссылки ООО "ТД "Гринвуд" на устранение выявленных нарушений путем выставления счетов-фактур от 30.04.2012 N 151, 159, 167, 190, 160, 161, 168, 153, 157, 156, 158, 152, 162, 164, 165, 154, 150 правомерно отклонены судом первой инстанции. Из анализа указанных счетов-фактур и таблицы перерасчета следует, что перерасчет произведен только за март 2012 года, в то время как счета на оплату выставлялись за период с 31.01.2012 по 31.03.2012 (л.д. 41-57).

Иных доказательств устранения выявленных нарушений установленного порядка ценообразования до вынесения оспариваемого предписания материалы дела не содержат, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования, факт совершения которых подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-343/2013, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, совокупность предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным предписания РЭК Свердловской области от 25.12.2012 N 68 отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2013 года по делу N А60-3581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова