Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 07АП-7896/13

г. Томск

08 октября 2013 г.

Дело N А45-8228/2013

Судья М. Ю. Кайгородова, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ГазТрансМаш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по делу N А45-8228/2013 по заявлению ООО "ГазТрансМаш" об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованные лица: ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, МИФНС России N 16 по Новосибирской области

третьи лица: Полеус Юрий Михайлович, Кудряшов Владимир Вячеславович

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазТрансМаш" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2013 года по делу N А45-8228/2013.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Подателем жалобы не представлен перечень расчетных и иных счетов, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ООО "ГазТрансМаш"

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением от 11.09.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. В установленный срок ООО "ГазТрансМаш" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансМаш" возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.