Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-18298/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-25609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Шульженко С.И. (доверенность от 28.12.2012)

от заинтересованного лица: Шабанова Д.К. (доверенность от 27.03.2013)

от 3-го лица: 1) Шацкий С.А. (доверенность от 03.03.2013); Янчуков Д.А. (доверенность от 11.12.2011);2) не явился, извещен;3) Злобин Д.С. (доверенность от 11.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18298/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-25609/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД", 2) Открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 01.03.2013 N 33/022/2013-009, в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:6:2059:13:94, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, литер В, в части отказа по причине непредоставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, предусмотренных абз. 10, п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД", ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Предприятие), Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой".

В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ФГУП "Завод имени М.И. Калинина"произведена замена Предприятия на ОАО "Завод им. М.И.Калинина".

Решением от 05.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Агентство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что обжалует отказ Управления только в части указания в нем на непредоставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, предусмотренных абз. 10, п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в части отказа в связи с наложением обеспечительных мер на спорное имущество определением от 13.02.2013 N А56-6266/2013 отказ не обжалуется, таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы заявленного требования, не исследовал представленные для осуществления регистрационных действий документы вне зависимости от наличия ареста на объект.

Управление и ООО "Петротрейд" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.10, литер В.

Уведомлением от 01.03.2013 N 33/022/2013-009 в государственной регистрации права заявителю отказано на основании абз. 10, п.1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по их представлению возложена на заявителя, непредставлением документов о прекращении действия запрета на осуществление регистрации прав в отношении объекта наложенного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу NА56-6266/2013.

Полагая данный отказ в части указания на непредставление необходимых для государственной регистрации документов незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Агентство просило признать отказ Управления незаконным в части, следовательно, наличие оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий заявитель не оспаривает.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования.

Таким образом, последствием признания оспариваемого отказа недействительным должно явиться обязание регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации, что в данном случае невозможно в связи с наличием законных оснований для отказа.

Поскольку заявление об оспаривании решений (действий) Управления Росреестра в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя, оспариваемый отказ не нарушает прав Агентства при наличии иного основания к отказу в регистрации права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Агентства апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-25609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова