Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-4087/10

г. Пермь

14 мая 2010 г.

Дело N А71-19598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый день": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России: Махова Н.А. (паспорт, доверенность от 21.11.2007),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Новый день",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 марта 2010 года

по делу N А71-19598/2009,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый день"

к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России

о признании недействительным договора об открытии возобновляемой кредитной линии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый день" (далее - ООО "Новый день", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России (далее - АК СБ РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России, ответчик) о признании договора N71-НКЛ (М) от 16.07.2008 недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения письменной формы договора и совершенной с нарушением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 03.03.2010 (резолютивная часть от 24.02.2010) в удовлетворении иска отказано (л.д.129-134).

Истец - ООО "Новый день", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что банком был превышен лимит кредитования. Кроме того, заместитель управляющего не имел полномочий на подписание кредитного договора от 16.07.2008.

Ответчик - АК СБ РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при выдаче кредита со стороны банка соблюдены все требования к оформлению сделки в письменной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 между АК СБ РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России (кредитор) и ООО "Новый день" (заемщик) заключен договор N 71-НКЛ (М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения основных средств на срок по 10 июля 2009 с лимитом с 16.07.2008 по 14.08.2008 на сумму 5 000 000 руб., с 15.08.2008 по 27.10.2008 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-19).

Со стороны АК СБ РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России договор подписан заместителем управляющего Воткинским отделением N 1663 Сбербанка России Ивановым Романом Николаевичем, действующим на основании Устава Сбербанка России, Положения о Воткинском отделении N1663 и доверенности от 20.11.2007, нотариально удостоверенной и внесенной в реестр 20.11.2007 за N 90-2288.

АК СБ РФ в лице Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России во исполнение обязательства по выдаче кредита перечислил на счет ООО "Новый день" по платежным поручениям N129, N162683 от 16.07.2008, N131, N134, N700962, N769208 от 18.07.2008, N142, N707902 от 23.07.2008, N330, N235430 от 27.10.2008 денежные средства в размере 12 000 000 руб. (л.д. 90-94).

Истец, полагая, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения письменной формы договора, а также совершенной с нарушением требований ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (часть 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор заключен заместителем управляющего Воткинским отделением N 1663 Сбербанка России Ивановым Романом Николаевичем в рамках предоставленных ему доверенностью, Уставом Сбербанка России, Положением о Воткинском отделении N 1663 полномочий, а также то обстоятельство, что решением единственного участника ООО "Новый день" одобрено заключение с Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения N 1663 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, Банк осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации. Устав зарегистрирован Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - серия 77 N 006950409 выдано 19.09.2005, регистрационный N 2057711012115.

Воткинское отделение N 1663 Сбербанка России ОАО является филиалом Банка, внесено в Устав под порядковым номером N 1481/1610, входит по территориальности в Западно-Уральский банк Сбербанка России и действует на основании Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в редакции Изменений N 3).

Согласно п. 3.1 Положения о Воткинском отделении N 1663, руководство текущей деятельностью филиала осуществляет управляющий отделением на основании доверенности, выданной ему Банком (Президентом, Председателем Правления Банка или иным уполномоченным лицом). Руководство текущей деятельностью филиал может осуществляться в ином порядке, установленном Правлением Банка (п.3.3. Положения). Согласно п.3.5. Положения Руководитель филиала заключает договора на осуществление филиалом банковских операций и сделок, определенных настоящим Положением и выданной ему доверенностью.

Руководство текущей деятельностью Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России осуществляется Управляющим отделением и двумя заместителями управляющего, которые действуют на основании Положения о филиале и доверенности, выданной им в порядке передоверия Председателем Западно-Уральского банка (г. Пермь) Верхоланцевым Владимиром Афонасьевичем, действующим, в свою очередь, на основании Генеральной доверенности N 01-2/22 от 09.11.2007, удостоверенной нотариусом города Москвы Казановой Е.Ю. реестровый номер N 4 д -3674.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи, когда требуется нотариальное удостоверение доверенности, предусмотрены в п. 2 названной статьи - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как уже отмечалось выше, договор N 71-НКЛ (М) от 16.07.2008 от имени филиала подписан заместителем управляющего Воткинским отделением N 1663 Сбербанка России Ивановым Романом Николаевичем на основании доверенности от 20.11.2007, нотариально удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа Реутовым С.И. и внесенной в реестр 20.11.2007 за N 9о-2288.

По доверенности, выданной управляющему и заместителю Управляющего Воткинским отделением N 1663 Сбербанка России, они вправе совершать от имени и в интересах Сбербанка России в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, в т.ч. нормативными актами Банка России, Уставом Сбербанка России, Положением о филиале юридические и фактические действия, с соблюдением правил и порядка их совершения, ограничений, лимитов риска и запретов, установленных нормативными, распорядительными и технологическими документами Сбербанка России.

Принятие решений о кредитовании юридических лиц в отделении осуществляется Комитетом по активно-пассивным операциям в соответствии с п. 1.5. "Положения о создании Комитета по активно-пассивным операциям Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России".

Решение о выдаче кредита обществу с ограниченной ответственностью "Новый день" в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп. принято Комитетом по активно-пассивным операциям N 72 п.1 от 15.07.2008. В данном решении подробно изложены существенные условия заключаемого кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор заключен заместителем управляющего Воткинским отделением N 1663 Сбербанка России Ивановым Романом Николаевичем в рамках предоставленных ему доверенностью, Уставом Сбербанка России, Положением о Воткинском отделении N 1663 полномочий.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора N 71-НКЛ (М) от 16.07.2008 ничтожной сделкой в соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заместителя управляющего полномочий на подписание кредитного договора от 16.07.2008 являются несостоятельными.

В силу ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 71-НКЛ (М) от 16.07.2008, подписан директором ООО "Новый день" Филимонцевой Анастасией Леонидовной.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным участником ООО "Новый день" является гражданка Российской Федерации Филимонцева Анастасиея Леонидовна.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Поскольку решением единственного участника ООО "Новый день" одобрено заключение с Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения N 1663 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 12 000 000 руб., для пополнения оборотных средств под процентную ставку не более 17 % годовых, что подтверждается выпиской из решения N 4 от 01.07.2008 единственного участника ООО "Новый день", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N1-НКЛ (М) от 16.07.2008, недействительным как заключенного в нарушение требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод апелляционной жалобы о том, что банком был превышен лимит кредитования, отклоняется в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение оспариваемого договора соответствовало принятому Комитетом по активно-пассивным операциям Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России решению о выдаче истцу кредита, а полномочия лица, от имени Сбербанка России, принявшего участие в заключение договора, соответствовали положению о Воткинском отделении N1663 Сбербанка России и выданной указанному лицу доверенности.

Однако довод истца о том, что Комитет по активно-пассивным операциям Воткинского отделения N 1663 Сбербанка России был не вправе принимать решение о выдаче истцу кредита, указанного в предмете оспариваемого договора, предметом исследования судом первой инстанции не являлся в связи с тем, что в обоснование иска на эти обстоятельства указано не было.

Истец вправе изменить основание иска лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о соответствующем изменении истцом основания иска.

Таким образом, вышеуказанный довод апелляционной жалобы не влечет ее удовлетворение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя - ООО "Новый день".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2010 по делу N А71-19598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Т.Н.Хаснуллина М.С.Крымджанова