Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 17АП-7573/09

г. Пермь

10 сентября 2009 г.

Дело N А60-10419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от ответчика ОАО Сберегательный банк РФ Первоуральское отделение 1779, АК "Сберегательный банк РФ" (ОАО) - Чебуров Д.В. (доверенность N 66Б 093654 от 19.11.2007 г.);

от истца Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 12 (далее-ГУ СРО ФСС РФ Филиал N 12)- не явился;

от третьих лиц - Пашовой Л.В., Бурдуковой Н.Н.: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО Сберегательный банк РФ Первоуральское отделение 1779

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2009 года

по делу N А60-10419/2009, принятое судьёй Громовой Л.В.

по иску ГУ СРО ФСС РФ Филиал N 12

к ОАО Сберегательный банк РФ Первоуральское отделение 1779, АК "Сберегательный банк РФ" (ОАО),

третьи лица: Пашова Л.В., Бурдукова Н.Н.

о взыскании 27 727 руб. 38 коп.,

установил:

ГУ СРО ФСС РФ Филиал N 12 (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО Сберегательный банк РФ Первоуральское Отделение 1779 (далее - Банк, ответчик), в котором просит обязать ответчика списать со счёта N 42301810816420060236/01, открытого на имя Бурдуковой Галины Семёновны, 27 727 руб. 38 коп., излишне перечисленного после её смерти страхового возмещения. (л.д. 6-9).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части реквизитов счёта и просит обязать ответчика списать со счёта N 42307810416420006212, открытого на имя Бурдуковой Галины Семёновны в дополнительном офисе 1779/045, сумму 27 727 руб. 38 коп. - излишне перечисленного после её смерти страхового возмещения. (л.д.117-119).

Определением суда от 10.06.2009 г. судебное заседание отложено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пашова Л.В., Бурдукова Н.Н. (л.д.151-154).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 г. исковые требования удовлетворены. ОАО Сберегательный банк РФ Первоуральское отделение 1779 вменено в обязанность списать со счёта N 42307810416420006212, открытого на имя Бурдуковой Галины Семёновны в дополнительном офисе N 1779/045, сумму 27 727 руб. 38 коп. - излишне перечисленного страхового возмещения в пользу Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 12 (л.д.162-166).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что при вынесении судом решения не были учтены положения п.3 ст. 308 ГК РФ. По мнению заявителя, Банк не является участником страхового правоотношения по выплате гражданам страхового обеспечения, а осуществляет зачисление денежных средств во вклад, в связи с чем не обязан возвращать необоснованно выплаченные страховые суммы страхового обеспечения. Полагает, что у Банка отсутствует обязанность и возможность по выделению денежных средств из обще суммы, поступившей во вклад.

Банк не согласен также с выводом суда о том, что спорные страховые выплаты не входят в состав наследства и не могут быть унаследованы.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом не применены нормы п.3 ст. 834, ст. 847, п.3 ст. 845, ст. 854 ГК РФ

Полагает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счёта клиента (вкладчика) без его распоряжения, излишне перечисленные денежные средства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указал, что решение суда является законным и обоснованным. Ссылается на ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требование о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью. Согласно ч.2 ст. 418 ГК РФ, если исполнение предназначено лично для кредитора, то его смерть прекращает обязательство.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей истца, третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом Бурдукова Г.С. с 01.01.2000 г. являлась получателем выплат страхового возмещения в связи с 20% утратой профессиональной трудоспособности. Страховые выплаты осуществлялись Фондом на счёт, открытый на её имя в Первоуральском отделении N 1779 АК Сберегательного банка Российской Федерации.

Бурдукова Г.С. умерла 19.12.2003 г., однако перечисление страховых выплат на её счёт продолжалось из-за отсутствия у Фонда информации о смерти названного лица.

В связи с несвоевременным извещением ГУ СРО ФСС РФ Филиал N 12 о смерти застрахованного лица истцом было излишне перечислено 27 727 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Письмом от 17.01.2006 г. ответчик отказал учреждению в возврате

страхового возмещения, так как счёт действующий и перечисление возможны только с письменного согласия вкладчика или его наследника. (л.д.99-100).

Денежные средства в указанной сумме по настоящее время находятся на

счёте Бурдуковой Г.С.

Ссылаясь на необоснованное удержание данной суммы и неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие на счёт в банке выплаты страхового возмещения, не могут быть получены наследниками, так как не входят в состав наследства; списание средств со счета клиента допускается по решению суда (п.2 ст. 854 ГК РФ), пришёл к выводу о том, что в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность перечислить истцу спорную сумму как неосновательное обогащение.

В силу ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неправомерного сбережения ответчиком имущества Фонда и размер такого сбережения.

Согласно акту N 178 22.05.1975 г., составленному Новотрубным заводом, Бурдукова Г.С. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве (акт-л.д.17).

На основании приказов от 06.01.2000 г., от 17.05.2002 г., выписки из приложения к приказу от 18.02.2004 г. Фондом Бурдуковой Г.С. производились ежемесячные страховые выплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. (л.д.23-92).

Как установлено, Бурдукова Г.С., как лицо, пострадавшее на производстве, получала от Фонда ежемесячные страховые выплаты. 19.12.2003 г. Бурдукова Г.С. умерла. В соответствии с п.2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью. Управление указанными средствами осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требование о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью. Согласно ч.2 ст. 418 ГК РФ, если исполнение предназначено лично для кредитора, то его смерть прекращает обязательство.

Из изложенного следует, что в связи со смертью застрахованного лица, обязательственные отношения между Бурдуковой Г.С. и Фондом - истцом по выплатам ей страхового обеспечения, прекратились.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

С учётом изложенного, после смерти застрахованного лица, отношения между Бурдуковой Г.С. и Фондом по выплатам ей страхового обеспечения, прекратились, поступившие на счёт Бурдуковой Г.С. денежные средства в счёт выплаты страхового возмещения, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства и находятся в настоящее время на счёте банка (ответчика), следовательно, являются его неосновательным обогащением.

Таким образом, банк пользуется спорной суммой страхового возмещения, излишне перечисленной фондом ввиду отсутствия информации о смерти застрахованного лица, без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, поскольку данная норма допускает возможность списания денежных средств со счёта клиента по решению суда, арбитражный суд принял законное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы об оплате госпошлины за подачу апелляционной

жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2009 года по делу N А60-10419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Романов В.А.