Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 02АП-7452/13

г. Киров

08 октября 2013 г.

Дело N А82-5367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2013 по делу N А82-5367/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

(ИНН: 7604183085, ОГРН: 1107604009204)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" (далее - ответчик, Общество) о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на городском рекламном месте N 1.106.1.0106 по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, у д. 72 у остановочного комплекса "ул.Волгоградская" (место N 2), в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с выполнением благоустройства территории.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что все имеющиеся у ответчика рекламные конструкции были установлены с разрешения.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право использовать городское рекламное место по указанному адресу для присоединения к нему рекламной конструкции Общество приобрело на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 0059/07-Р и дополнительных соглашений к нему (от 10.04.2008 N 010/08 и от 25.05.2012 без номера).

По условиям указанного договора индивидуальный предприниматель Буянов Д.В. приобрел право использовать городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой конструкции, динамической рекламы (1,2 х 1,8 м) размером 1,2 х 1,8 м).

В связи с заключением между Буяновым Д.В. и ООО Рекламной группой "Дрим" договора уступки права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на указанном городском рекламном месте право использовать городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции по соглашению от 10.04.2008 перешло к ООО Рекламной группе "Дрим".

В связи с заключением между ООО Рекламной группой "Дрим" и ООО "Эксперт Девелопмент" договора уступки права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на указанном городском рекламном месте право использовать городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции по соглашению от 25.05.2012 перешло к ответчику по настоящему делу.

Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 0059/07-Р (с учетом дополнительных соглашений) определен до 04.12.2012.

Предусмотренное пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу выдано Обществу (с учетом изменений в него) на срок до 04.12.2012.

Согласно условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.12.2007 N 0059/07-Р Общество в течение 7 дней по окончании срока действия договора обязано демонтировать рекламную конструкцию; по завершению работ по демонтажу рекламной конструкции привести за свой счет земельный участок, поверхность здания, сооружения в первоначальное стояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий (пункты 2.2.12, 2.2.13 договора).

Факт использования Обществом рекламного места для эксплуатации рекламной конструкции подтверждается актами обследования от 10.04.2013 и 15.07.2013 (с фотоматериалами).

Решением Муниципалитета города Ярославля от 19.07.2012 N 693 произведена реорганизация Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля, в результате которой из его состава был выделен Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля, которому переданы полномочия по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

Поскольку демонтаж рекламной конструкции Обществом не произведен, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1, 5, 21 статьи 19 Закона о рекламе и исходил из того, что рекламное место эксплуатируется неправомерно по окончании срока действия договора и без разрешения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого соответствующим органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный договором и разрешением срок, в течение которого Общество имело право установки и эксплуатации рекламной конструкции на городском рекламном месте N 1.106.1.0106 по адресу г. Ярославль, Ленинградский проспект, у д. 72 у остановочного комплекса "ул.Волгоградская" (место N 2), истек 04.12.2012.

Рекламное место используется Обществом для эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Условиями договора с Обществом в данном случае предусмотрено осуществление им демонтажа рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно пришел к выводу, что требования Комитета являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы его доводы ничем не подтверждены, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2013 по делу N А82-5367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова