Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-18321/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А21-2074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Байдак В.В., доверенность от 19.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18321/2013) открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2013 по делу N А21-2074/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

К Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник"

о взыскании 13 169 720 рублей 58 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (далее - МУП ЖКХ "Коммунальник"), с учетом уменьшения цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 573 048 рублей 53 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с марта по декабрь 2010 года и январь 2011 года по фактически сложившимся отношениям и условиям договора энергоснабжения от 09.04.1993 N 770/7.

Решением от 19.06.2013 Арбитражный суд Калининградской области в иске ОАО "Янтарьэнерго" отказал, признал необходимым возвратить ОАО "Янтарьэнерго" из федерального бюджета 37 893 рубля 36 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1617 от 29.03.2011. Суд учел, что решением по делу А21-7648/2010 уже дана оценка факту прекращения договора энергоснабжения в отношении части объектов, указанных истцом в предъявленных счетах, и отсутствию отношений и обязательств ответчика по оплате за электроэнергию в отношении объектов, не принадлежащих МУП ЖКХ "Коммунальник".

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго" просит решение суда от 19.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указал, что выводы суда об исключении объектов электроснабжения из расчета не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между производственным объединением энергетики и электрификации "Калининградэнерго" (правопредшественник ОАО "Янтарьэнерго", энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ "Коммунальник" (абонент) заключен договор от 09.04.1993 N 770/7 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию и мощность по актам разграничения балансовой принадлежности электроустановок в объеме и сроках на условиях заключенного договора, а абонент оплачивает потребленную электрическую энергию.

Приложением N 1 к договору от 09.04.1993 N 770/7 определен перечень объектов абонента, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, места установки и номера электросчетчиков.

Согласно пункту 3.2.5 договора абонент ежемесячно снимает показания расчетных электросчетчиков на первое число и представляет до 5 числа в энергонадзор ведомость показаний электросчетчиков и расхода электроэнергии по установленной форме. В случае несообщения абонентом показаний расчетных электросчетчиков, расчет за один месяц производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий период. По истечении месяца расчет производится по разрешенной договорной мощности до сообщения показаний электросчетчиков без последующего перерасчета.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрены расчеты за электрическую энергию, уплата штрафных санкций и других платежей платежными требованиями энергоснабжающей организации без акцепта абонента (плательщика) в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки согласно приложения N 1. Пунктами 4.5, 4.12 договора предусмотрено, что границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок определяются приложенными к договору актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, срок действия которых установлен до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону не позднее чем за месяц о расторжении, либо изменении условий договора. Абонент обязан немедленно письменно извещать энергоснабжающую организацию обо всех изменениях.

Полагая, что МУП ЖКХ "Коммунальник" не полностью исполняет денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии и мощности за ноябрь, декабрь 2009 года, январь - декабрь 2010 года и январь 2011 года, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании 13 169 720 рублей 58 копеек задолженности. Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дел N А21-7648/2010 и N А21-6612/2012.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А21-7648/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, признаны незаконными действия ОАО "Янтарьэнерго" по изменению в одностороннем порядке условий договора энергоснабжения от 09.04.1993 N 770/7, а именно включение объектов, не предусмотренных договором в данный период:

- ТП 47-19 пр. база, население п. М. Исаково;

- ТП 47-9, жилой поселок, потери п. Большое Исаково;

- ТП 47-14, потери, население;

- п. Дорожное, жилой дом ул. Березовая 28;

- ж/д п. Сосновка, жилой дом N 56;

- 4-х квартирный жилой дом в п. Новый;

- МОП, п. Авангардное, жилые дома N 4, N 5.

Признаны не подлежащими оплате и исполнению счета и соответствующие им счета-фактуры, выставленные ОАО "Янтарьэнерго" с 01 марта 2009 года по август 2010 года включительно.

Суд обязал ОАО "Янтарьэнерго" прекратить с 1 сентября 2010 года включать в счета и счета-фактуры, выставляемые МУП ЖКХ "Коммунальщик" следующие объекты:

- Произв. база ТП 47-19, сельское население пос. Малое Исаково;

- ТП 47-9 (жил.поселок) пос.Большое Исаково;

- МОП жилой дом в пос. Б. Исаково ул. Октябрьская, 20;

- ТП 47-9 потери п. Б. Исаково;

- МОП жилой дом в п. Орловка ул. Заречная,2 и 4;

- МОП жилой дом в пос. Дорожное, ул. Березовая 28;

- МП жилые дома в пос. Орловка ул. Центральная 11,13,17,19,21,15;

- ТП 47-14, население пос. Большое Исаково;

- потери в тр. 47-14 пос. Большое Исаково.

Возобновив производство по делу, и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, само фактическое пользование данными услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому в случае фактического оказания услуг энергоснабжающей организацией абоненту, данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Суду не представлено доказательств того, что МУП ЖКХ "Коммунальник" являлось управляющей организацией по указанным ОАО "Янтарьэнерго" в счетах N N 1/032010/7597 от 31.3.2010, 1/042010/7621 от 30.4.2010, 1/052010/7002 от 31.5.2010, 1/062010/7029 от 30.6.2010, 1/072010/7416 от 31.7.2010, 1/082010/7084 от 31.8.2010, 1/092010/7154 от 30.9.2010, 1/102010/7467 от 31.10.10, 1/112010/7589 от 30.11.10, 1/112010/7590 от 30.11.10, 1/122010/9272 от 31.12.10, 1/012011/5258 от 31.1.11 объектам.

Количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО "Янтарьэнерго" и в соответствии с предоставленными МУП ЖКХ "Коммунальник" сведениями о количестве потребленной электроэнергии за спорный период. ОАО "Янтарьэнерго" не представило доказательств наличия у МУП ЖКХ "Коммунальник" задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и предоставленный контррасчет рассмотрены и учтены судом при расчете задолженности.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктами 29, 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Указанное означает, что гарантирующий поставщик или потребители обязаны самостоятельно урегулировать все вопросы снабжения электрической энергией потребителей по договору с лицами, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии, но опосредованно через энергопринимающие устройства которых производится подача электрической энергии потребителям.

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены непосредственно к сетевой организации, абонент по договору купли-продажи электроэнергии, как не имеющий энергопринимающего устройства, имеет право участвовать в правоотношениях по энергоснабжению конечного потребителя только в качестве обслуживающей организации.

ОАО "Янтарьэнерго" не доказало, что МУП ЖКХ "Коммунальник": владеет опосредующими энергопринимающими устройствами в сетях, по которым производится подача электрической энергии конечным потребителям, является гарантирующим поставщиком или обслуживающей организацией в отношении конечных потребителей, в оплате за потребленную электрическую энергию которыми суд отказал в иске.

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд должен был учесть произведенный истцом перерасчет по периодам и энергопринимающим устройствам с учетом исключения объектов электроснабжения судебными актами по делам N А21-7648/2010 и N А21-6612/2012, поскольку требования по другим периодам и другим энергопринимающим устройствам хотя и являются такими же (однородными), но становятся не теми же (другими) после выхода за пределы одновременно и предмета и оснований иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При одновременном изменении и предмета и основания иска утрачивается тождество первоначального иска и его измененного варианта, что не допускается процессуальным законодательством.

Иные нарушения норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2013 по делу N А21-2074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Несмиян С.И.

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина