Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4382/07 Суд удовлетворил требование о взыскании платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку оказание истцом ответчику услуг в спорный период и обязанности ответчика по их оплате в заявленной сумме подтверждаются материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4382/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Магазин розничной торговли продтоварами N 12 "Пазарджик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2006 по делу N А63-10342/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу по иску Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов "Фаун" (Михайловское ш., д. 4, г. Ставрополь, 355000) к муниципальному унитарному предприятию "Магазин розничной торговли продтоварами N 12 "Пазарджик" (ул. Ленина, 328/11, г. Ставрополь, 355003) о взыскании 10.598 рублей 80 копеек задолженности по договору от 01.10.2003 N 1076 за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в декабре 2005 и январе 2006 года.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.10.2003 N 1076, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по вывозу твердых бытовых отходов в объеме, согласованном сторонами, а ответчик - по оплате оказанных услуг на условиях и в порядке, установленных договором.

Неоплата оказанных услуг за декабрь 2005 и январь 2006 года послужила основанием для заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности оказания истцом ответчику услуг в спорный период и обязанности ответчика по их оплате в заявленной сумме. Расчет объема вывозимых твердых отходов произведен на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 31.07.2003 N 4828 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов".

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное предприятие "Магазин розничной торговли продтоварами N 12 "Пазарджик" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на недоказанность факта оказания услуг в объеме, заявленном истцом, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В результате анализа фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суды признали требования истца доказанными. Расчет стоимости оказанных услуг судами был проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что несмотря на отказ от договора, ответчик в январе 2006 года фактически продолжал пользоваться услугами истца, доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных услуг в данный период судами были отклонены. Возражения ответчика, касающиеся расчета объема вывозимых твердых бытовых отходов и стоимости оказанных услуг, документально не подтверждены.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательства, исследованных судами, и которым дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10342/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова