Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 17АП-5927/13

г. Пермь

08 октября 2013 г.

Дело N А71-14979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", муниципального образования "город Ижевск" в лице функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск", муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления строительства Администрации г.Ижевск - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в обеспечении исполнения судебного акта

от 08 августа 2013 года

по делу N А71-14979/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831141404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления строительства Администрации г.Ижевск

о признании незаконными действий по подаче воды ненадлежащего качества, об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск (далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о признании незаконными действий ответчика по подаче воды ненадлежащего качества, обязании ответчика обеспечить в спорные дома подачу горячей воды надлежащего качества.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013, 11.02.2013 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А71-14980/2012, N А71-14981/2012, N А71-14977/2012, N А71-14978/2012, N А71-463/2013 объединены с делом N А71-14979/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, 2. Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2013, 11.02.2013 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления строительства Администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года (резолютивная часть от 27.03.2013, судья О.А. Сидоренко) действия ООО "УКС" по подаче горячей воды в многоквартирные дома N N 79, 81 по ул.Дзержинского, NN 52 "а", 70, 78, 102, 104 по ул.Воткинское шоссе, г.Ижевска с температурой ниже 60 градусов Цельсия признаны незаконными. На ООО "УКС", Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управления строительства Администрации г.Ижевск возложена обязанность обеспечить не позднее 01 мая 2014 года бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: NN 79, 81 по ул.Дзержинского, NN 52 "а", 70, 78, 102, 104 по ул.Воткинское шоссе г.Ижевска. С ООО "УКС" в ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" в возмещение расходов по государственной пошлине взыскано 6 000 руб. 00 коп. С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (в порядке возмещения судебных расходов по делу) взыскано 2 000 руб.00 коп. (т.2 л.д. 83-92).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (резолютивная часть объявлена 20.06.2013) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года по делу N А71-14979/2012 оставлено без изменения (т.3 л.д. 121-128).

07 августа 2013 года истец, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении исполнения решения суда, в котором просил возложить на ответчиков, Муниципальное образование "город Ижевск" в лице администрации города Ижевска и ООО "УКС" обязанность уплачивать в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года (т.3 л.д.142-143).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2013 (судья О.А. Сидоренко) заявление ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу оставлено без удовлетворения (т.3 л.д. 149-153).

Истец, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель указал, что с учетом специфики возложенной на ответчиков решении суда обязанности, отсутствия у истца возможности исполнить решение самостоятельно с дальнейшим отнесением понесенных затрат на ответчиков, учитывая, что исполнение решения суда направлено на защиту интересов многих граждан (потребителей коммунальных услуг, обеспечительной мерой, которая реально будет способствовать своевременному исполнению судебного акта, может являться только возложение на каждого из ответчиков обязанности по уплате в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 8711/12 от 12.03.2013 по делу N А12-14977/2010.

Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, суд не учел, что те суммы штрафов, которые предусмотрены указанными нормами, являются незначительными для ответчиков. Сумма затрат на исполнение решения суда в десятки раз превышает указанные суммы штрафов. Применение столь незначительных санкций не может привести к реальному стимулированию ответчиков к исполнению решения суда.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что меры, которые просит принять истец в качестве обеспечительных, имеют признаки компенсации на неисполнение судебного решения, противоречит заявленным истцом требованиям, кроме того Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" неприменим к правоотношениям между истцом и ответчиками по данному делу на стадии исполнения судебного акта.

Истец оспаривает вывод суда о том, что применение обеспечительных мер приведет к неосновательному обогащению ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный", находит его ошибочным, поскольку подразумевается, что ответчики обязаны уплачивать денежную сумму не ранее окончания срока, установленного судом для исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 07.10.2013 не явились.

Ответчик, ООО "УКС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ответчики, муниципальное образование "город Ижевск" в лице функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления строительства Администрации г.Ижевск, письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительной меры в виде в виде возложения на каждого из ответчиков обязанности по уплате в пользу истца денежной суммы в размере 5 (пяти) тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, мотивировано тем, что решение суда направлено на защиту интересов многих граждан (потребителей коммунальных услуг), его несвоевременное исполнение может привести к вспышкам различного рода инфекционных заболеваний среди населения, любая иная обеспечительная мера не может реально способствовать своевременному исполнению судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об обеспечении исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность понудить ответчиков исполнить решение по настоящему делу иными способами; меры, которые истец просит принять в качестве обеспечительных, имеют признаки компенсации за неисполнение решения; применение истребуемых истцом обеспечительных мер приведет к неосновательному обогащению ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 вступило в законную силу 24 июня 2013 года.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Центр по взысканию задолженности "Индустриальный".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Таким образом, меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель должен аргументировать необходимость принятия таких мер и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года на ООО "УКС", муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управления строительства Администрации г.Ижевск возложена обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: N N 79, 81 по ул. Дзержинского, NN 52 "а", 70, 78, 102, 104 по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска не позднее 01 мая 2014 года; указанный срок не наступил, а истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер к исполнению решения; наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в установленный судом срок, причинения значительного ущерба истцу, соразмерность истребуемой меры обеспечению исполнения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, необходимых для применения заявленных истцом обеспечительных мер, в связи с чем приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Кроме того, принятие в настоящее время обеспечительной меры в случае просрочки исполнения ответчиками решения суда от 03.04.2013, начиная с 01.05.2014, является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных ранее обстоятельств, основанием к отмене оспариваемого судебного акта признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года по делу N А71-14979/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц