Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 17АП-5927/13

г. Пермь

22 августа 2014 г.

Дело N А71-14979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" -не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"- Арефьева Е.В., представитель по доверенности от 28.04.2014;

от ответчиков: муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, муниципального образования "Город Ижевск в лице Управления строительства Администрации г.Ижевск" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о процессуальном правопреемстве

от 07 мая 2014 года

по делу N А71-14979/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831141404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск в лице Управления строительства Администрации г.Ижевск"

о признании незаконными действия по передаче горячей воды ненадлежащего качества в многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск (далее - ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о признании незаконными действий ответчика по подаче воды ненадлежащего качества, обязании ответчика обеспечить в спорные дома подачу горячей воды надлежащего качества.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013, 11.02.2013 на основании части 21 статьи 130 АПК РФ дела N А71-14980/2012 Г22, N А71-14981/2012 Г22, N А71-14977/2012 Г20, N А71-14978/2012 Г20, А71-463/2013 Г22 объединены с делом N А71-14979/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

Определениями арбитражного суда 06.02.2013, 11.02.2013 судом на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления строительства Администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года действия Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск по подаче горячей воды в многоквартирные дома N N 79, 81 по ул.Дзержинского, NN 52 "а", 70,78,102,104 по ул.Воткинское шоссе, г.Ижевска с температурой ниже 60 градусов Цельсия признаны незаконными. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск и Муниципальное образование "Город Ижевск в лице Администрации г.Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управления строительства Администрации г.Ижевск обеспечить не позднее 01 мая 2014 года бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: NN 79, 81 по ул.Дзержинского, NN 52 "а", 70,78,102,104 по ул.Воткинское шоссе, N г.Ижевска. С Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск в возмещение расходов по госпошлине взыскано 6000 руб. С Муниципального образования "Город Ижевск в лице Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторемзавод-Индустриальный", г.Ижевск (в порядке возмещения судебных расходов по делу) взыскано 2000 руб.

27 марта 2014 г. ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указывая на то, что с 01 июня 2013 г. функции управляющей организации от ООО УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480), (ныне в результате переименования- ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный") перешли в вновь избранной управляющей организации- ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480),просил произвести процессуальное правопреемство, заменив истца- ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" на его правопреемника- ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 г. заявление удовлетворено. ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ОГРН 1101831002756, ИНН 1831141404) (новое наименование- ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный" заменено на ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ОГРН 1131831001972, ИНН 1831159480).

Ответчик, ООО "УКС" с определением суда от 07.05.2014 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Доказывает, что в соответствии с нормами ст.ст. 58, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), нормами ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс) передача права на управление многоквартирным домом возможна только в случае выбора новой управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проводимого органами местного самоуправления. Такого способа передачи дома на управление управляющей организации как в порядке универсального правопреемства, нормы действующего законодательства, по мнению ответчика не содержат.

Исходя из этого, считает, что поскольку собственники приняли решение о смене управляющей компании, любые обязанности ООО "УКС" перед ООО "Центр по взысканию задолженности "Индустриальный", в том числе, по поставке воды надлежащего качества, прекращены, поскольку предыдущая управляющая компания утратила свои права и обязанности по управлению спорными домами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить оспариваемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска также не согласилось с вынесенным определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить оспариваемое определение.

Указывает на то, что поскольку заявитель приступил к управлению многоквартирными домами не на основании перехода прав и обязанностей от ООО УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831141404), а в связи с принятыми собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решениями о выборе в качестве управляющей организации- ООО УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480), последняя не является правопреемником прав и обязанностей предыдущей управляющей компании.

В связи с отсутствием доказательств передачи к заявителю прав и обязанностей от предыдущей управляющей организации, либо перехода таких прав на основании закона, считает, что у суда первой инстанции не было оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иные ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013, вынесенном по настоящему делу, ООО УК "Авторемзавод-Индустриальный" (ИНН 1831141404) на момент возникновения спорных правоотношений являлось управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении находящихся в управлении многоквартирных домов, на основании протокола собрания собственников МКД N 1 от 11.06.2008, договоров управления многоквартирными домами от 01.07.2009, от 01.07.2010, от 16.01.2009, от 31.03.2012, от 14.04.2008, от 30.04.2008.

Также судебными актами установлено, что согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по ноябрь 2012 года качество горячей воды, подаваемой в спорные МКД, не соответствует пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного врача РФ от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика- ООО "УКС" как теплоснабжающей организации по подаче воды ненадлежащего качества, обязании ответчика обеспечить в спорные дома подачу горячей воды надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС N 006058868.

Как указывает ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480) в заявлении о процессуальном правопреемстве, начиная с 01 июня 2013 функции по управлению спорными многоквартирными домами перешли к заявителю, в подтверждение чего заявителем в материалы дела одновременно с заявлением были представлены протоколы общих собраний собственников помещений о выборе управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами.

Считая, что с этого момента функции по управлению спорными многоквартирными домами перешли к ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480) и именно перед ней ООО "УКС" является лицом, обязанным обеспечивать поставку коммунального ресурса надлежащего качества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика на его правопреемника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из содержания данной нормы, процессуальное правопреемство производится судом при наличии перемены лица в обязательстве, т.е. в материальном правоотношении, а также в результате реорганизации юридического лица, при прекращении его деятельности в случаях, допускающих правопреемство (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В этом случае с очевидностью следует вывод о том, что в случае выбора собственниками помещений иной управляющей организации, права и обязанности прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются без перехода прав и обязанностей такой организации к вновь избранной. Тогда как у вновь избранной организации права и обязанности по управлению многоквартирным домом возникают с момента принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе новой управляющей организации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, а также в отсутствие в материалах дела доказательств прекращения деятельности ООО УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831141404) в форме реорганизации с переходом всех прав и обязанностей к ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены истца - ООО УК "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831141404) в порядке универсального правопреемства на ООО Управляющая компания "Авторемзавод- Индустриальный" (ИНН 1831159480).

Доводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления о замене стороны, не повлияет на исполнение ответчиками решения суда от 03.04.2013, поскольку их действия, в конечном счете, будут направлены на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а предъявление нового иска приведет к значительному увеличению сроков проведения работ по подаче в дома горячей воды надлежащего качества, не могут служить основанием для удовлетворения заявления в отсутствие предусмотренных законом, сделкой оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства.

С учетом этого, определение суда первой инстанции от 07.05.2014 г. подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права), апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года по делу N А71-14979/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский