Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-18220/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А26-2780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Григорович Ю.И. доверенность от 23.08.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18220/2013)

ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 г.

по делу N А26-2780/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ОАО "КЛПХ", Общество) о взыскании 258 177 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству, в результате незаконных действий ответчика.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.06.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008 г., согласно которому ответчику был выделен в аренду лесной участок площадью 256681 га., расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового района. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По результатам космического мониторинга (дата съемки 29.06.2011 г.) было установлено, что в кв. 47 выдел 5 дел. 1 Гирвасского участкового лесничества проведена рубка в защитных лесах.

Извещением N 810 от 03.05.2012 г. ответчик был приглашен для проведения осмотра мест рубок, однако явку своего представителя к месту осмотра не обеспечил.

12.05.2012 г. лесничим и государственным инспектором Гирвасского участкового лесничества был проведен осмотр мест рубок, по результатам которого был составлен акт N 22-б от 12.05.2012 г.

По результатам осмотра был составлен протоколом о лесонарушении N 1 от 25.05.2012 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2012 г. N 1581, в которой предложил Обществу оплатить ущерб в сумме 258 177 руб., причиненный лесному хозяйству в результате незаконных действий ответчика. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт причинения ответчиком ущерба лесному хозяйству, взыскал с Общества ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", размер которого составил 258 177 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность проведения осмотра делянки в мае 2012 г., в то время как в соответствии с пунктом 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 (далее - Правила заготовки 01.08.2011 г. N 337), при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины, а в настоящем деле срок действия декларации был установлен до 18.12.2011 г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

Проведение осмотра мест рубок в мае 2012 г. является правомерным, поскольку окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова - в декабре 2011 г., при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в бесснежный период в соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 г. N 130, в котором указано, что в целях объективной разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определенное лесхозом по договоренности с лесопользователем.

По результатам осмотра, о проведении которого был уведомлен ответчик (извещение от 03.05.2012 г. N 810), было выявлено, что делянка, по чертежу заявленная в лесной декларации, не совпадает с обмером вырубленной делянки, что является нарушением лесного законодательства (пункт 5 Правил заготовки от 01.08.2011 г. N 337).

Довод апелляционной жалобы о том, что в приложенном к протоколу N 1 чертеже отсутствует привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, в связи с чем невозможно определить площадь делянки, является несостоятельным, поскольку в материалах отвода арендатора (Общества) привязка указана. Фактически неправильно сделан отвод, который не соответствует чертежу участка, отведенного Обществом.

В силу пункта 15 Правил заготовки от 16.07.2007 г. N 184 и пункта 19 Правил заготовки от 01.08.2011 г. N 337 отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, следовательно, всю ответственность за последствия неправильного отвода, его качества и достоверности несет лесопользователь (Общество).

Действующие на момент производства отвода Правила заготовки от 16.07.2007 г. N 184 (подпункт "д" пункта 21) нарушены ответчиком, поскольку не выделен участок в неэксплуатируемую площадь, имеющий природоохранное значение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расхождения в объемах между задекларированной и вырубленной древесиной отсутствуют, так как при отводе лесосеки запас ликвидной древесины составил 682куб.м., в отчете по использованию лесов за январь-декабрь 2011 г. указано, что фактически вырублено также 682куб.м.

Данный довод не может повлиять на оценку обоснованности и законности решения суда о взыскании штрафа за незаконную рубку, которая выразилась в незаконной рубке в особо защитном участке леса, в связи с чем расхождение между запасами (более 10%), на что ссылается податель апелляционной жалобы, не устанавливалось Министерством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2013 года по делу N А26-2780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Старовойтова