Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 03АП-4936/13

г. Красноярск

08 октября 2013 г.

Дело N А33-8747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района в городе Красноярске

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2013 года по делу N А33-8747/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перун" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Советского района в г. Красноярске (далее - администрация, должник) о признании незаконным решения от 13.05.2010 N 1998.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Перун" удовлетворено, решение администрации Советского района в городе Красноярске об отказе в размещении летних кафе, изложенное в письме от 13.05.2010 N 1998, признано недействительным, суд обязал администрацию Советского района в г. Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Перун".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение от 16.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 решение от 16.08.2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом 12.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС 004288649 об обязании администрации Советского района в г. Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Перун".

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2012 в отношении должника - администрации Советского района в г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N 73625/12/11/24.

24.05.2013 в арбитражный суд от администрации Советского района в г. Красноярске поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 73627/12/11/24 от 27.07.2012 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 администрации Советского района в городе Красноярске отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с определением суда первой инстанции от 26.07.2013 не согласна, ссылается на то, что изменение местного законодательства о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска и утрата администрацией полномочий (компетенции) по принятию решений о размещении временных сооружений является объективно существующим обстоятельством, за которое администрация не несет ответственности, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Администрация считает, что изменение местного законодательства о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска и утрата администрацией полномочий (компетенции) по принятию решений о размещении временных сооружений является объективно существующим обстоятельством, за которое администрация не несет ответственности, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения указанного исполнительного документа и, следовательно, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должна в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии АС 004288649).

Доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного листа серии АС 004288649 от 12.05.2012 (возможности совершения действий, направленных на устранение допущенного нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Перун"), в пределах имеющейся у администрации компетенции, в материалы дела не представлены.

Изменение законодательства о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, отсутствие у администрации Советского района с 26.09.2012 полномочий на издание правовых актов о размещении временных сооружений на территории г. Красноярска, предоставление земельных участков и согласование проектов правовых актов о размещении временных сооружений на территории района в связи с изданием распоряжения администрации города Красноярска от 26.09.2012 N 159-р, необходимость наличия утвержденной схемы размещения временных сооружений и проведения аукциона для предоставления земельных участков для размещения на них временных сооружений не свидетельствуют об утрате администрацией возможности исполнения решения суда и принятии администрацией исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Перун", обязание администрации принять решение о размещении временного сооружения решение суда не содержит. Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист от 12.05.2012 серии АС 004288649 об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 73627/12/11/24. Таким образом, исполнительный лист от 12.05.2012 серии АС 004288649 обязывает администрацию совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность исполнения решения суда от 16.08.2010 должником не утрачена, основания для прекращения исполнительного производства N 73627/12/11/24 отсутствуют.

Представленное в материалы дела письмо от 04.07.2013, в котором администрация просит Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее Департамент) рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов ООО "Перун" в соответствии с решением арбитражного суда от 16.08.2010 по делу N А33-8747/2010 (л.д. 54-57), не подтверждает рассмотрение Департаментом заявления общества по существу и устранение нарушенных прав заявителя, а также не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа- исполнительного листа серии С 004288649.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2013 года по делу N А33-8747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова