Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 10АП-8668/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А41-3441/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ойл" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 года по делу N А41-3441/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант-Ойл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2013 года по делу N А41-3441/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года указанная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы в срок до 20 сентября 2013 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 августа 2013 года было получено ООО "Гарант-Ойл" 05.09.13 по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, как адрес для почтовых отправлений.

Из материалов дела также следует, что представитель ООО "Гарант-Ойл" участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ООО "Гарант-Ойл" было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Гарант-Ойл" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина