Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 04АП-3895/13

г. Чита

08 октября 2013 г.

Дело N А58-5908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хинган" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2013 года по делу N А58-5908/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хинган" (ОГРН 1052800050192; ИНН 2801103403 675000, Амурская обл, Благовещенск г, 50 лет Октября ул, 13, 1, 408) к открытому акционерному обществу ХК "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057; ИНН 1434026980 678960, Саха /Якутия/ Республика, Нерюнгри Город, Ленина Улица, 3, 1) о взыскании 21 488 359 руб. 35 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" (ОГРН 1102808000096 ИНН 2808022915 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова 12), (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от открытого акционерного общества ХК "Якутуголь": Инхеев А.Г., представитель по доверенности от 27 октября 2012 года,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хинган" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 488 359 руб. 35 коп. по договору аренды от 07.12.2011 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Хинган" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 130 441 руб.80 коп.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу прямого указания ст. 305 Гражданского кодекса РФ и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 1689/2011 (которое в силу ст. 8 ГК РФ является правообразующим юридическим фактом) становится законным владельцем имущества. Так как заявитель является законным владельцем имущества, то он имеет право на получение денежных средств от его использования. Таким образом, все полученные ОАО ХК "Якутуголь" денежные средства от аренды имущества являются неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2011 года между отрытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" и ООО "Мечел Транс Восток" заключен договор аренды зданий и сооружений N 3283, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" передало по акту приема-передачи от 07.12.2011 г. в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" следующие объекты:

-здание депо, литер А30, площадью 1045,6 кв.м., кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121510; плита под оборудование котельной, литер Б35, площадью 221,5 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121540; баня (здание из бруса), литер А26, площадью 207,9 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121470; склад запчастей, литер А27, площадью 247,3 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121480; сушилка, литер А28, площадью 106,4 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121490; ремонтный цех, литер А29, площадью 695,7 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121500; теплый склад, литер А31, площадью 238,6 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121520; теплая стоянка, литер А32, площадью 769,8 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:002:007121530; водозаборная скважина, литер А23, площадью 6 кв. метров, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0123:00000; КПП, литер А24, площадью 35,1 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0124:00000; насосная, литер А25, площадью 14,1 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0125:00000; мачта освещения, литер Б30, площадью 7,8 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0230:00000; мачта освещения, литер Б31, площадью 7,8 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0231:00000; КТПН, литер Б32, площадью 13,5 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0232:00000; пожарный резервуар, литер БЗЗ, площадью 175,6 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0233:00000; мачта освещения, литер Б34, площадью 7,8 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0234:00000; мачта освещения, литер Б36, площадью 7,8 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0236:00000; мачта освещения, литер Б37, площадью 7,8. кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0237:00000; туалет, литер Г16, площадью 28,1 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0416:00000; септик, литер Г17, площадью 24 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0417:00000; септик, литер Г18, площадью 36 кв. метров, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0418:00000; септик, литер Г19, площадью 24 кв. метра, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0419:00000; подъездной железнодорожный путь к прирельсовой базе от железнодорожных стрелок основной магистрали и железнодорожных путей, находящихся на территории прирельсовой базы, участок N 1, протяженностью 2490,9 метра (от стрелок 15 и 16 и до тупиков), на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050, подъездной железнодорожный путь к прирельсовой базе от железнодорожных стрелок основной магистрали и железнодорожных путей, находящихся на территории прирельсовой базы, участок N 2, протяженностью 460,5 кв. метра (от стрелки 21 до стрелки 15, от стрелки 16 до стрелки 17), на земельном участке с кадастровым номером 28:13:200101:0050.

Подъездные железнодорожные пути являются неотъемлемой частью объекта недвижимости "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск дальневосточной железной дороги к Эльгинскому месторождению углей, назначение объекта незавершенного строительства, инв. N 10:225:001:006859850:9000:00000, адрес объекта: Амурская область, Зейский район, кадастровый номер 28:13:200101:0050:10:225:001:0068598:9000:00000.

Пунктом 3.2. договора установлена арендная плата в размере 6785797 руб. 70 коп. в месяц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 апреля 2012 г. с 12 марта 2012 г. новым собственником имущества (22 объекта, за исключением подъездных путей) стало общество с ограниченной ответственностью "НК Инвест".

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 21 488 359 руб. 35 коп., составляющее сумму арендных платежей за период с 07.12.2011 по 12.03.2012 по вышеуказанному договору аренды, заключенному между истцом и третьим лицом.

Требования истца обоснованы Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 1689/2011.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Хинган", указанное постановление об отказе открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" в истребовании у него спорного имущества, является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество и законным основанием владения имуществом обществом с ограниченной ответственностью "Хинган". Истец указывает, что является законным владельцем имущества, соответственно, имеет право на получение денежных средств от его использования. Получая арендные платежи от общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" за период с 07.12.11г. по 12.03.12г., у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 21 488 359 руб. 35 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу, что ООО "Хинган" собственником либо иным законным владельцем спорного имущества не является, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без удовлетворения законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А04-6867/2006-9012/2007-2/144, А04- 2499/2008-17/62, А04-5468/2009, А04-8892/2009, А04-973/2010, А04-185/2012, А04-7163/2012, согласно которых у ООО "Хинган" право собственности на спорное имущество, а также право владения и пользования имуществом на иных законных основаниях, отсутствуют.

Более того, судом установлено, что ответчик в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ имел законные основания сдавать имущество в аренду, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, подтверждающими право собственности открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на спорные 23 объекта недвижимого имущества

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, опровергающих выводы суда, или подтверждающих наличие иных обстоятельств, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, с ООО "Хинган" подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2013 года по делу N А58-5908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хинган" в федеральный бюджет 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин