Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-27636/13

город Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-34918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мостострой-13 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-34918/2013 по иску ООО "Мостострой-13 (ОГРН 8902010763) к ООО "Трастгазинвест" (ОГРН 1027700275570) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Якунин С.Н. по доверенности от 17 апреля 2013 года

от ответчика Приходько О.С. по доверенности от 30 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мостострой-13" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трастгазинвест" о взыскании задолженности в размере 365 084, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 852,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 365 084, 72 руб. отказано; исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 852,54 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 12/09/ПТ, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 3.2. договора установлена цена и порядок расчетов по договору.

16.12.2009 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство возместить покупателю на основании счетов стоимость железнодорожного тарифа за доставку возвратной упаковки, тары, креплений продукции на станцию заводов-изготовителей поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 14-ти банковских дней с даты получения счета от покупателя.

Установлено, что Истцом произведена оплата железнодорожного тарифа и страхового сбора в размере 365 084,72 руб., связанных с возвратной отправкой упаковки, что подтверждается счетами-фактурами, актами, квитанциями и приеме груза (л.д.13-19).

Указанные документы, по мнению Истца, направлены Ответчику и получены им, что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции и уведомлением о вручении (л.д.68,69).

Письмом от 28.02.2013 на претензию (исх. N 0013/М-13 от 23.01.2013) Истца т Ответчик подтвердил указанную задолженность перед Истцом и обязался ее погасить в срок до 30.04.2013.

Однако доказательств оплаты указанных счетов на сумму 365 084, 72 руб. во исполнение дополнительного соглашения от 16.12.2009 Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 365 084, 72 руб.

Поскольку Истцом не подтвержден начальный период просрочки, а именно: направление Ответчику и получения им счета стоимости тарифа за доставку возвратной упаковки (счета-фактуры от 29.07.2011 N 50), (уведомление о вручении почтового отправления, содержащее запись об отправлении в т.ч. документа - счета-фактуры от 29.07.2011 N 50 не подтверждает указанное обстоятельство ввиду отсутствия описи вложения, содержащей ссылку на отправление в т.ч. счета-фактуры от 29.07.2011 N 50, и указанное обстоятельство оспаривается Ответчиком), - суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, оставил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2011 по 11.03.2013 без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-34918/2013 отменить в части отказа во взыскании основного долга и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "Трастгазинвест" (ОГРН 1027700275570) в пользу ООО "Мостострой-13 (ОГРН 8902010763) основного долга в размере 365 084,72 руб., расходов по государственной пошлине в размере 12 301,69 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева